Решение от 20.11.2024 по делу № 5-220/2024 от 10.10.2024

Дело № 5-220/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003702-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 20 ноября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бобохонова Джалолидина Джамолидиновича <данные изъяты>,

установил:

индивидуальный предприниматель Бобохонов Д.Д. совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

20 мая 2024 г. при проведении доследственной проверки в УМВД России по го Саранск был зарегистрирован материал в КУСП № 3587 по заявлению гражданина <данные изъяты> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по факту невыплаты денежного вознаграждения за выполнение строительных и демонтажных работ. В ходе проверки установлено, что ИП Бобохонов Д.Д. в период привлек гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, без заключения трудового договора. Таким образом, ИП Бобохонов Д.Д. нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП Бобохонов Д.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ от 30.07.2020 № 536).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 приложения № 9 Приказа от 30.07.2020 № 536).

Указанные требования обязательны для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П отмечено, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации; данная обязанность работодателя возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14.07.2010 № 25-АД10-6).

Согласно выписки из ЕГРИП следует, что Бобохонов Д.Д. является действующим индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами деятельности являются: разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, штукатурных работ, малярных и стекольных работ, кровельных работ, прочих отделочных и завершающих работ, работы столярные и плотничные, по устройству покрытий и облицовки стен.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Бобохонова Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 235840 от 30 августа 2024 г.; справкой на лицо по ИБД-Ф; объяснениями ФИО1 от 7 июня 2024 г., согласно которым он работал в качестве разнорабочего на экскаваторном заводе, основная работа – монтаж потоков, за отработанный отработанный период должен был отплатить ему 35 000 рублей, трудовую деятельность осуществлял у Бобохонова Д.Д.; рапортом начальника УМВД России по го Саранск от 7 июня 2024 г.; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя №3 от 13 июня 2024 г.; актом проверки № 3 Отдела по вопросам миграции ОП № 4 (по обслуживанию Пролетарского района) УМВД России по го Саранск от 22 октября 2024 г., согласно которому установлено, что в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ООО «Стройснабмастер» были выполнены строительные и ремонтные работы в производственном цехе № 2, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Промышленная, д. 126А, при этом субподрядные работы с ООО «Стройснабмастер» выполнял ИП БобохоновД.Д., который привлек, в том числе, гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без заключения трудового договора, а также иные материалами дела.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП Бобохоновым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. ИП Бобохонов Д.Д. имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принял для этого все зависящие от него меры.

Ответственность за нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ИП Бобохонова Д.Д. при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данный индивидуальный предприниматель, который, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

При этом отсутствие заключенного между ИП Бобохоновым Д.Л. и ФИО1 трудового или гражданско-правового договора, а также доказательств выплаты последнему заработной платы, с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, а также положений ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об обратном.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Бобохонов Д.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бобохонова Д.Д. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Так, в течение 2023 г. он 11 раз привлекался Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по постановлениям №№: 5-441/2023, 5-440/2023, 5-438/2023, 5-437/2023, 5-436/2023, 5-435/2023, 5-250/2023, 5-249/2023, 5-248/2023, 5-247/2023, 5-246/2023, все постановления вступили в законную силу. Таким образом, ИП Бобохонов Д.Д. считается привлеченным к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает положения ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ИП Бобохоновым Д.Д. правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вменяемое ИП Бобохонову Д.Д. деяние влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая, что выявленное нарушение миграционного законодательства является существенным, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также то, что в административном материале отсутствуют данные о финансовом положении ИП Бобохонова Д.Д., суд, в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя на срок 60 суток.

При этом разрешая вопрос о наказании, суд учитывает требования статьи 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Бобохонова Д.Д. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░:322130000004227, ░░░:№) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░