Решение от 23.11.2023 по делу № 33-10685/2023 от 26.10.2023

Судья Колмыкова Н.Е. № 33-10685/2023 (№2-1445/2023)

25RS0010-01-2023-000884-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Ундольской Ю.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» – Рылова ФИО12 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя САО «ВСК» - ГайворонскогоАФИО14., возражения представителя истца Губановой ФИО13, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ефремова ФИО15 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 06.05.2022 финансовым уполномоченным Максимовой ФИО16 было принято решение № № по обращению Ефремовой ФИО17 в отношении САО «ВСК», которым требования Ефремовой ФИО18 были удовлетворены частично и в её пользу с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 231 125 рублей. Указанное решение подлежало исполнению ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке до 17.11.2022 включительно, что подтверждается уведомлением АНО «СОДФУ» от 30.01.2023. В связи с тем, что в установленный срок решение исполнено не было, в конце января 2023 Ефремова ФИО19 обратилась к омбудсмену с заявлением о выдаче исполнительного документа - удостоверения на принудительное исполнение решения омбудсмена. 1 февраля 2023 года Ефремовой ФИО20 было выдано удостоверение о взыскании с САО «ВСК» суммы 231 125 рублей, которое было предъявлено истцом в ПАО «Сбербанк» и 17.02.2023 с расчетного счета САО «ВСК» была списана указанная сумма. Таким образом, решение омбудсмена было исполнено с нарушением срока на 92 дня, считает, что препятствий в своевременном исполнении решения не имелось. Просила суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Закона об уполномоченном, за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истица Ефремова ФИО21 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении ей почтового извещения, направила в суд своего представителя по доверенности - Пилецкого ФИО22

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не согласился с доводами ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с доводами о том, что по спору уже имеется принятое судом решение по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, изложив доводы в письменных возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Просила в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей отказать, либо снизить их размер.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которой ему было отказано финансовым уполномоченным по основаниям, изложенным в решении. А требования истца в той части, которые не были заявлены финансовому уполномоченному, но относятся к его компетенции, подлежат оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ, т.к. в этом случае обязательный досудебный порядок считается не соблюдённым.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Ефремовой ФИО23 штраф в размере 115562, 50 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

С решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений не было допущено при разрешении спора судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывал на то, что 6 мая 2022 года финансовым уполномоченным Максимовой ФИО24 было принято решение № № по обращению Ефремовой ФИО25 в отношении САО «ВСК», которым требования Ефремовой ФИО26 были удовлетворены частично, в её пользу с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 231 125 рублей.

Согласно уведомлению АНО «СОДФУ» от 30.01.2023, указанное решение подлежало исполнению ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке до 17.11.2022 включительно.

В связи с тем, что в установленный срок решение исполнено не было, на основании обращения Ефремовой ФИО27 финансовым уполномоченным 1 февраля 2023 года было выдано удостоверение на принудительное исполнение решения омбудсмена.

На основании выданного удостоверения и предъявления его к исполнению, 17.02.2023 с расчетного счета САО «ВСК» была списана сумма, взысканная решением финансового уполномоченного, то есть решение было исполнено с нарушением срока на 92 дня.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец полагал, что препятствий в своевременном исполнении решения у страховщика не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, признал установленным факт неисполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в добровольном порядке и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 115562, 50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер расходов до 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя САО "ВСК" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из приведенных норм материального права следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, и лишь после этого начинает течь срок исполнения решения финансового уполномоченного, который не может быть меньше десяти и более тридцати рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. При этом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя на взыскание штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 6 мая 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Вступило в законную силу 25.05.2022 и подлежало исполнению с учетом его приостановления не позднее 17.11.2022.

Таким образом, зная о вынесенном финансовым уполномоченным решении 06.05.2022, ответчик мер для добровольного его исполнения не принял в установленный срок, в этой связи выводы суда о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер штрафа установлен положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оснований для снижения размера штрафа ниже взысканного судом размера, судебная коллегия не усматривает, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

Согласно положениям абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера штрафа ниже взысканного судом размера, судебная коллегия не усматривает, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности определенной судом ко взысканию суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., объем услуг по договору об оказании юридических услуг складывался из подготовки пакета документов в суд, представительства в суде, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, действия представителя истца, не свидетельствуют о неразумности взысканной судом суммы на представителя с учетом объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств, которым судом дана оценка. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решением суда удовлетворены материальные требования истца в полном объеме, то в данном случае принцип пропорционального распределения расходов не подлежит применению.

Вопреки доводам жалобы, требований о взыскании издержек на претензионной стадии и стадии обращения к финансовому уполномоченному, истцом не заявлялось, а судом такие издержки не взыскивались.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2023.