Решение от 27.06.2022 по делу № 22-845/2022 от 07.06.2022

УИД 31RS0025-01-2022-000784-11                                                                                           дело № 22-845/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                     27 июня 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Шамсутдинова А.Г. и его адвоката Печинога В.А.,

представителя ИЦ-1 ЦФСИН России по Белгородской области Аракеляна Р.Р.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного Шамсутдинова А.Г. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2022 года, которым

ШАМСУТДИНОВУ Андрею Габдулахатовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному 28 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановления суда от 26 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы,

заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 05 месяцев 27 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Шамсутдинова А.Г. и его адвоката Печинога В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИЦ-1 ЦФСИН России по Белгородской области Аракеляна Р.Р. и прокурора Красниковой О.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 28 июня 2019 года Шамсутдинов осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Шамсутдинову на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, с момента вступления постановления в законную силу. Начало срока 07 мая 2021 года, конец срока 13 ноября 2022 года.

06 мая 2022 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с представлением о замене осужденному Шамсутдинову наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2022 года представление удовлетворено, осужденному Шамсутдинову неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на лишение свободы сроком на 05 месяцев 27 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шамсутдинова адвокат Печинога В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на наличие у осужденного безупречного поведения ранее, добросовестное отношение к труду, поощрения при нахождении в ИЦ, а также на наличие у него двух несовершеннолетних детей. Также указывает, что за нарушения, которые положены в основу представления, на Шамсутдинова наложены взыскания, то есть он уже понес за них наказание. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Яковлевского района Дударев Ю.П. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Часть 2 ст. 60.15 УИК предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достоверных сведений о злостном нарушении осужденным Шамсутдиновым порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем удовлетворил представление о его замене на лишение свободы.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИЦ-1 Шамсутдинов прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ 15 июня 2021 года, в тот же день с ним проведена первичная беседа, ему под роспись доведены правила отбывания наказания и ответственность за их нарушения.

В дальнейшем, постановлением начальника учреждения от 02 февраля 2022 года, Шамсутдинову предоставлено право проживания с семьей за пределами ИЦ, в тот же день он под роспись предупрежден о правах, обязанности и ответственности осужденного за нарушение установленного порядка отбывания наказания в таких льготных условиях.

Кроме того, за время отбывания наказания в ИЦ-1 осужденный заработал 1 поощрение в виде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако 30 апреля 2022 года установлено отсутствие осужденного по месту жительства, а в вечернее время он обнаружен по месту жительства с признаками алкогольного опьянения, подтвержденного проведенным Шамсутдинову медицинским освидетельствованием.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 01 мая 2022 года на Шамсутдинова наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

Постановлением того же должностного лица от 05 мая 2022 года осужденный лишен права на проживание за пределами ИЦ.

В тот же день соответствующим постановлением он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания и правильно установил, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания данного вида наказания, допустив <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку представленными материалами факт <данные изъяты> объективно подтвержден, не отрицают этого сам осужденный и его адвокат, в том числе в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что осуждённый за допущенное нарушение уже привлечен к ответственности в виде дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции находит противоречащим закону.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, основанием для направления в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы является не само по себе нарушение, а признание лица злостным нарушителем. Таковым Шамсутдинов признан в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о безупречном поведении осужденного до совершения им нарушения суд апелляционной инстанции не находит убедительным. К осужденному ранее применена льгота при отбывании назначенного приговором наказания, он ознакомлен с порядком, ответственностью и последствиями нарушения такой льготы. Более того, при отбывании наказания в виде принудительных работ осужденный заработал право на еще одну льготу: проживание вне исправительного центра. Указанное очевидно должно накладывать на осужденного особую ответственность за свое поведение, чего Шамсутдинов в данном случае не продемонстрировал. Наоборот, не сделав для себя надлежащих выводов, он продемонстрировал пренебрежение правилами и ограничениями наложенного на него уголовного наказания.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного на иждивении двух детей, которых он поддерживает материально, суд апелляционной инстанции не расценивает как основание для отмены или изменения постановления районного суда, так как в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о невозможности трудоустройства Шамсутдинова в условиях ИК.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░