Решение по делу № 33-1009/2017 от 13.02.2017

Судья Ускова Е.А.                                  Дело № 33-1009/2017                      30 марта 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.

при секретаре Кимасовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 марта 2017г. дело по апелляционной жалобе Широких ФИО17 на решение Уржумского районного суда Кировской области от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Воробьевой ФИО18 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Широких ФИО19 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Широких ФИО20 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №

Запись от 12.07.2016 № о регистрации вышеуказанного права исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным соглашение от 15 июля 2016 года к договору аренды земельного участка № от 27 августа 2008 года, заключенное между муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области и Широких ФИО21

Запись от 13.09.2016 № о регистрации вышеуказанного соглашения исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Широких А.С., его представителя Кобу В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Широких А.С., МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области о признании соглашения от 15.07.2016, заключенного между муниципальным образованием Уржумское городское поселение и Широких А.С. к договору аренды № 27.08.2016 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным (ничтожным), указала, что 27.08.2008 между Воробьевой Н.Г. и муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области был заключен договор аренды земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, который зарегистрированв установленном законом порядке. 24.03.2010 администрацией Уржумского муниципального района ей было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке со сроком действия до 24.03.2020. В начале августа 2016 года она получила от администрации Уржумского городского поселения дополнительное соглашение к вышеназванному договору, согласно которому по согласию сторон в состав арендаторов включается ответчик Широких А.С. При этом ей было разъяснено, что у Широких А.С. имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Указала, что жилой дом, расположенный на данном земельном участке, полностью сгорел 19 декабря 2001 года, и Широких А.С. об этом достоверно известно, на момент заключения договора аренды отсутствие жилых объектов на земельном участке проверялось администрацией Уржумского муниципального района. Кроме того, имеется справка БТИ от 08.10.2007 о том, что жилой дом снят с регистрационного учета. В сентябре 2016 года истец получила уведомление о том, что 13.09.2016 проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды. С учетом увеличенных исковых требований просила признать соглашение от 15.07.2016 между муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области и Широких А.С. к договору аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенному между Воробьевой И.Г. и муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области незаконным (ничтожным), прекратить государственную регистрацию за № соглашения от 15.07.2016 между мyниципaльным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области и Широких А.С. к договору аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенном 27.08.2008 между Воробьевой Н.Г. и муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области, признать отсутствующим право собственности у Широких А.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь 45,7 кв.м.; прекратить за Широких А.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45,7 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произвести запись регистрации о прекращении права собственности Широких А.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 03.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ администрация Уржумского муниципального района и ФГБУ «Федеральне кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Широких А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение, считает решение суда не соответствующим нормам материального и процессуального права, вынесенным без выяснения всех обстоятельств дела. Суд своим решением лишил права собственности на имущество Широких А.С., перешедшее к нему по завещанию. Суд не учел, что первоочередное право на заключение договора аренды земельного участка имеют лица, владеющие на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке. Администрация в нарушении указанного выставила на торги земельный участник с целью заключения договора аренды, не уведомив собственника 2/3 части жилого дома. При вынесении решения суд не дал оценки действиям истца по приведению в негодность и сносу жилого дома, исчезновению с участка надворных построек, не исследовал вопрос о сохранности оставшейся части сгоревшего дома. Обращает внимание, что судом не дана правовая оценка действиям администрации района по исключению Широких из собственников 2/3 частей жилого дома с надворными постройками, оплате ответчиком за период с 2000 по 2016 гг. налога на строение и земельную ренту.

В возражении на жалобу Воробьева Г.Г. и ее представитель Пермякова О.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из договора купли-продажи жилого дома от 27.06.1997 следует, что Воробьева Н.Г. купила у ФИО22. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 28).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 28.12.2001, справки № от 12.09.2002 следует, что 19.12.2001 произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого дом уничтожен огнем (т. 1 л.д. 42, 43).

Согласно справке филиала КОГУП «Бюро технической инвентаризации» Уржумское БТИ от 08.10.2007, жилой дом по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета на основании справки из пожарной части по охране <адрес> (т. 1 л.д. 21).

В газете «Кировская искра» № от 17 мая 2008 года было опубликовано сообщение о том, что администрация Уржумского муниципального района Кировской области, руководствуясь п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, условный номер №, в аренду для индивидуального жилищного строительства по улице <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Прием заявок ведется в течение 30 дней с момента настоящей публикации (т. 1 л.д. 44).

Распоряжением № от 29.05.2008 главы администрации Уржумского муниципального района, на <адрес> утвержден проект границ земельного участка условный кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 96).

Распоряжением главы администрации Уржумского муниципального района от 20.06.2008 № на основании единственного заявления Воробьевой Н.Г. на предоставление земельного участка в аренду и информационного сообщения о предоставлении земельного участка в газете «Кировская искра» от 17 мая 2008 года установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, Воробьевой Н.Г. без проведения торгов предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенной использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 107), 27.08.2008 заключен договор аренды, срок действия договора аренды земельного участка - до 27.08.2013 (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно п.п.1.3, 1.4 договора аренды участок не обременен правами претензиями третьих лиц; ограничения использования участка не зарегистрированы, согласно п. 1.6 договора, объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, отсутствуют.

Из соглашения от 27.08.2013 к договору аренды земельного участка № от 27.08.2008 следует, что действие договора аренды земельного участка продлено до 26.08.2018 (т. 1 л.д. 13-15).

На основании заявления Воробьевой Н.Г. постановлением администрации Уржумского муниципального района от 11.03.2010 № № утвержден гpaдocтpoительный план земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно разрешению на строительство от 24.03.2010 №, администрация Уржумского муниципального района разрешает Воробьевой И.Г. строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Срок действия разрешения до 24.03.2020 (т. 1 л.д. 113).

Из налоговых уведомлений, квитанций об оплате следует, что Воробьева Н.Г. несет бремя расходов по уплате земельного налога и арендной платы за землю (т. 1 л.д. 77-86).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.10.1998, наследником имущества ФИО23 умершей 26 декабря 1996 года, является Широких А.С., наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на долю жилого дома подлежит государственной регистрации в ОГУП «Кировское БТИ» (т. 1 л.д. 74).

Из кадастрового паспорта здания от 27 сентября 2016 года следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) не указан. Материал стен - деревянные. Количество этажей дома - 1. Общая площадь дома 45,7 кв.м. В качестве собственника жилого дома указан Широких А.С., размер доли 2/3. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11.07.2016 (т. 1 л.д. 27).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2016, выписки из ЕГРП от 26.09.2016 № следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Широких А.С., общая долевая собственность, дата государственной регистрации права 12.07.2016, доля в праве - 2/3 (т. 1 л.д. 26, 40).

В материалах дела имеются два соглашения к договору аренды земельного участка № от 27 августа 2008 года, составленные 15 июля 2016 года, одно трехстороннее: МО Уружское городское поселение Уржумского района Кировской области, Воробьева Н.Г., Широких, которое подписано двумя участниками, представителем МО Уружское городское поселение Уржумского района Кировской области и Широких А.С., подписи Воробьевой в нем нет (т. 1 л.д. 17, 18). Второе соглашение аналогичное только в нем указаны две стороны, МО Уружское городское поселение Уржумского района Кировской области и Широких А.С. (т. 1 л.д. 41).

Из анализа этих двух соглашений от одной даты следует, что Воробьева Н.Г. не дала своего согласия на изменение договора аренды, заключенного с нею в 2008 году, не дала согласия на включение в договор аренды второго арендатора в лице Широких А.С.

Из соглашения от 15.07.2016, заключенного между Широких А.С. и муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области следует, что по согласию сторон и в связи с существенными изменениями договора аренды земельного участка от 27.08.2008 № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в состав арендаторов включен Широких А.С. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области 13 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 41).

Разрешая заявленные требования, суд, применив нормы материального права ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 22, 28, 29, 30, 39.20, 39.1 ЗК РФ, ст.ст. 14.2, 51 ГрК РФ, регулирующие данные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела, установив факт гибели в результате пожара, имевшего место в 2001 году, в результате которого сгорел жилой дом, расположенный по адресу <адрес> установив факт снятии объекта с регистрационного учета, отсутствия доказательств о производстве работ по восстановлению жилого дома ответчиком, пришел к выводу о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права Широких А.С. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствии правовых оснований для возникновения у Широких А.С. исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом, в аренду.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользовании или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания или сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, вправе продлить этот срок.

Условия сохранения прав, указанных в п. 1 настоящей статьи, за арендаторами и субарендаторами определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу<адрес> был разрушен в 2001 году в результате пожара, работы по восстановлению жилого дома ответчиком не проводились, доказательств наличия объектов недвижимости по данному адресу ответчиком не представлено, никаких мер к восстановлению уничтоженного пожаром жилого дома ответчиком не предпринимается и в настоящее время, напротив, в выездном судебном заседании установлено отсутствие объектов недвижимости по спорному адресу, таким образом, суд правильно пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности Широких А.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Доводы о том, что суд не дал оценки действиям истца по приведению в негодность и сносу жилого дома, исчезновению с участка надворных построек являются несостоятельными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено. Напротив, из предоставленных документом следует, что дом в 2001 г. полностью уничтожен пожаром и был снят БТИ с регистрационного учета как несуществующий.

В ввиду отсутствия прав на уничтоженный пожаром жилой дом исключительные права истца на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду не возникли, в связи с чем, суд правомерно признал соглашение от 15.07.2016 г., заключенное между муниципальным образованием Уржумское городское поселение и Широких А.С. к договору аренды земельного участка от 27.08.2008 №, заключенное без согласия Воробъевой Н.Г., недействительным, поскольку оно было составлено вопреки указанным выше обстоятельствам, без учета требований п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств использования спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, после пожара в 2001 году и снятия в 2007 году спорного жилого дома с регистрационного учета, иных строений на нем не возводилось, в 2008 году этот земельный участок распоряжением главы администрации Уржумского муниципального района был сформирован для индивидуального жилищного строительства.

На основании требований земельного законодательства РФ администрация Уржумского муниципального района Кировской области в выпуске № от 17.05.2008 г. в районной газете «Кировская искра» разместила объявление о возможном предстоящем предоставлении земельного участка с условным номером № в аренду для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. Указан адрес и срок приема заявок, также информация, что в случае подачи одной заявки предоставление земельного участка будет проводиться без торгов (т. 1 л.д. 44).

Согласно распоряжению администрации Уржусмкого муниципального района от 20.06.2008 № на основании единственного заявления Воробьевой Н.Г. без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного доводы в жалобе о том, что администрация не уведомила ответчика, являются несостоятельными, объявление о предоставлении спорного земельного участка было размещено в средствах массовой информации для широкого круга лиц, обязанности личного уведомления Широких А.С. у администрации Уржумского района не возникло, поскольку на дату размещения информации по данному адресу дома или каких-либо объектов недвижимости не существовало, жилой дом, доля которого перешла ответчику по завещанию, был уничтожен пожаром еще в 2001 г. и снят с регистрационного учета.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Судьи: