Решение от 21.12.2016 по делу № 2-2602/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А. И. к ООО «Империал-строй», ООО «Фортуна-Плюс» о расторжении договора, взыскании стоимости объекта долевого строительства, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Империал-строй» о расторжении договора № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами долевого, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № об уступке прав и обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами долевого, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика ООО «Империал-строй» стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 475 600 руб. и процентов на эту сумму в размере 526 830 руб. (1033рубх510дн.=526 830 руб., где 510 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 1033 руб.-сумма процентов в день (1475600руб.х0,07%); компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповой А.Ф. был заключен договор цессии, по которому к нему перешло право требования исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора долевого участия застройщик ООО «Империал-Строй» взял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц завершить строительство вышеуказанного 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в третьем квартале 2017 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную во втором подъезде, на 5-м этаже, в осях 13/8-15/8, Л/8-Н/8, слева от лифта, общей проектной площадью <адрес> кв.м., площадью лоджий 4,6 кв.м., и долю в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном жилом доме. Он свои обязательства по договору выполнил, перечислил денежные средства застройщику ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № на сумму 463388 руб., и ДД.ММ.ГГГГ- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 212 руб. Вместе с тем строительство на указанном объекте не ведется на протяжении одного года, что свидетельствует о невозможности передачи квартиры в срок, указанный в договоре. Он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, но ответа до настоящего времени не получил. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки банка России на соответствующую дату. На данный момент ключевая ставка равна 10,50 %. Следовательно, 1/300 ключевой ставки в размере 10,50% составляет 0,035% (10,50/300), а в двойном размере - 0,07% (0,035х2) за каждый день неисполнения обязательства. День внесения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов в день составляет 1033 руб. (1475600руб.х0,07%). Количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 510 дн. Таким образом, сумма процентов составила 526830руб. 91033руб.х510дн). Осознав, что ответчик не исполняет свои обязательства, он испытал нравственные страдания, переживания, и, учитывая его возраст, они негативно сказались на его состоянии здоровья, что выразилось в нестабильном давлении, ухудшении общего самочувствия (л.д.4-8).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и просил суд взыскать в его пользу проценты, исходя из расчета одной трехсотой от ключевой ставки в двойном размере за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня их фактической уплаты (л.д.115-120).

Ответчик ООО «Империал-Строй» представил письменные возражения на исковые требования, указав, что пунктом 2.3. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок завершения строительства объекта - 03 квартал 2017 г., а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что в настоящее время его строительство не окончено, не свидетельствует о прекращении или приостановлении строительства. В частности, ответчик осуществляет строительство объекта с привлечением третьего лица - ООО «Строительный холдинг «Жилье». В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выступающий в качестве заказчика, поручает, а подрядчик (ООО «Строительный холдинг «Жилье») обязуется выполнить за свой риск работу по строительству 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора подряда срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок окончания работ по договору строительного подряда еще не наступил, до его завершения остается более десяти месяцев.

Согласно информации ООО «СХ «Жилье», на спорном объекте произведен ряд строительных работ в секциях 7, 8 подъездах 1, 2, этажах ноль, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, а также работ с крановыми путям, что подтверждается соответствующими нарядами объема выполненных работ Чичерина /Северо-Западная, д.7/1. В частности, нарядом №32 подтверждается выполнение за период с 05.10.2015г. по 09.10.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 6, 7: кирпичная кладка, монтаж плит перекрытия, монтаж армопояса, стяжка по армопоясу, кладка перегородок из кирпича, кладка пилонов, кладка перегородок, складирование кирпича на поддоны, анкеровка плит. Нарядом №33 подтверждается выполнение за период с 12.10.2015г. по 16.10.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 2, 5, 6, 7: кирпичная кладка, кладка перегородок, кладка экранов, монтаж плит перекрытия, монтаж армопояса, стяжка по армопоясу, кладка перегородок из кирпича, кладка пилонов, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №34 подтверждается выполнение за период с 19.10.2015г. по 23.10.2015г. следующих строительных работ в секции 7, подъезде 1, этаже 7: кирпичная кладка, кладка перегородок, кладка экранов, кладка пилонов, монтаж армопояса, стяжка по армопоясу, монтаж плит перекрытия, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №35 подтверждается выполнение за период с 26.10.2015г. по 30.10.2015г. следующих строительных работ в секции 7, подъездах 1, 2, этажах 6, 7, 8: кирпичная кладка, кладка перегородок, кладка экранов, кладка пилонов, монтаж плит перекрытия, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №36 подтверждается выполнение за период с 02.11.2015г. по 06.11.2015г. следующих строительных работ в секции 7, подъездах 1, 2, этажах 6, 8: кирпичная кладка, складирование кирпича на поддоны, изготовление армобетонного пояса, кладка пилонов, кладка экранов, кладка перегородок, сварка и изготовление каркасов армопояса. Нарядом №37 подтверждается выполнение за период с 09.11.2015г. по 13.11.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1-2, 7, 8: кирпичная кладка, кладка экранов, монтаж плит перекрытия, изготовление и монтаж каркасов, укладка бетона (м/б пояс), кладка перегородок, изготовление и анкеровка плит, изготовление и монтаж армопояса, складирование кирпича на поддоны, демонтаж плит, кладка пилонов. Нарядом №38 подтверждается выполнение за период с 16.11.2015г. по 20.11.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 2, 6, 7, 8: кирпичная кладка, складирование кирпича на поддоны, монтаж плит перекрытия, штабелевка кирпича, кладка перегородок, анкеровка плит. Нарядом №39 подтверждается выполнение за период с 23.11.2015г. по 27.11.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах ноль, 7, 8: кладка перегородок, кирпичная кладка, кладка пилонов, складирование кирпича на поддоны, ФБС, закладка, вертикальная гидроизоляция. Нарядом №40 подтверждается выполнение за период с 30.11.2015г. по 04.12.2015г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъезде 2, этажах ноль, 7, а также работ с крановыми путями: кирпичная кладка, кладка перегородок, кладка экранов, кладка пилонов, монтаж плит перекрытия, монтаж и сварка армопояса, складирование кирпича на поддоны, монтаж ФБС, демонтаж дорожных плит, демонтаж подкрановых балок. Нарядом №41 подтверждается выполнение за период с 08.02.2016г. по 12.02.2016г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 2, 3, 8: кирпичная кладка, кладка пилонов, монтаж плит перекрытия, монтаж армопояса, стяжка по армопоясу, кладка перегородок, складирование кирпича на поддоны, изготовление армопояса, монтаж настила в лифтовой шахте. Нарядом №42 подтверждается выполнение за период с 14.02.2016г. по 18.02.2016г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 2, 3, 8, 9: кирпичная кладка, кладка пилонов, кладка экранов, монтаж плит перекрытия, изготовление армопояса, монтаж армопояса, стяжка по армопоясу, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №43 подтверждается выполнение за период с 21.02.2016г. по 25.02.2016г. следующих строительных работ в,секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 2, 3, 8, 9: кирпичная кладка, кладка пилонов, кладка экранов, монтаж плит перекрытия, анкеровка плит, кладка перегородок, укладка и сварка армопояса, стяжка по армопоясу, настил в лифтовке, складирование кирпича на поддоны, изготовление армопояса. Нарядом №44 подтверждается выполнение за период с 05.04.2016г. по 08.04.2016г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 2, 3, 8, 9: кирпичная кладка, кладка пилонов, монтаж плит перекрытия, анкеровка плит, стяжка по армопоясу, настил в лифтовке, изготовление армобетонного пояса, кладка экранов, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №45 подтверждается выполнение за период с 11.04.2016г. по 15.04.2016г. следующих строительных работ в секциях 7, 8, подъездах 1, 2, этажах 1, 2, 9: кирпичная кладка, монтаж плит перекрытия, анкеровка плит, стяжка по армопоясу, монтаж и сварка армопояса, кладка пилонов, складирование кирпича на поддоны. Нарядом №46 подтверждается выполнение за период с 18.04.2016г. по 19.04.2016г. следующих строительных работ в секции подъезде 1, этаже 2: кирпичная кладка, монтаж плит перекрытия, складирование кирпича на поддоны, разгрузка плит.

Более того, во исполнение заключенного с ответчиком договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Строительный холдинг» «Жилье» заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стальрезерв» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бетонный Растворный Узел», на основании которых сделаны заявки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательства, представленные истцом: показания свидетеля Кузнецовой В.В., сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Никитина А.В. о возобновлении сроков строительства, не подтверждают того, что оно приостанавливалось, а сроки сдачи объекта -продлевались. Более того, договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен какой-либо график приемки-сдачи ответчиком истцу промежуточных стадий строительства объекта и какие-либо связанные с этим обязательства ответчика. Судебная практика по аналогичным спорам (апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) при определении наличия оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ для расторжения договоров участия в долевом строительстве исходит из пропуска застройщиком сроков строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию, передачи участнику долевого строительства. Вместе с тем по настоящему делу указанные сроки еще не наступили, и ни разу не продлевались. Условие договора о сроках ответчиком ни разу не изменялось. На момент заключения истцом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока завершения строительства объекта долевого строительства, а также срока передачи его участнику долевого строительства оставалось приблизительно 2 года 4 месяца, при этом истец не был лишен возможности при заключении договора произвести осмотр возводимого объекта для оценки стадии строительства и отказаться от его заключения. Необоснованными являются и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку им не представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству спорного объекта, причинно следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, а также доказательства его вины. Размер процентов, исчисленных истцом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств - в случае, если такие нарушение будут установлены в ходе рассмотрения дела (л.д. 107-114).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве были привлечены: в качестве соответчика - ООО «Фортуна-Плюс», в качестве третьего лица - Попова А.Ф.

В судебном заседании истец Носов А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Его представитель Мутасова М.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что к представленным ответчиком нарядам на объем выполненных работ не приложены акты выполненных работ.

Представитель ответчика Ляшева Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поддержав письменные возражения на иск, дополнив, что договор поручительства, на который указано в договоре долевого участия в строительстве жилья, до настоящего времени не расторгнут, но по нему ведется проверка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна плюс» (застройщик) и Поповой А. Ф. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес>, целью заключения которого согласно п.2.1. договора является приобретение однокомнатной <адрес>, расположенной во втором подъезде, на 5-ом этаже; в осях 13/8-15/8, Л/8-Н/8, слева от лифта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты>.м., площадью лоджий (и/или балконов) <данные изъяты>.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в III квартале 2017 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 475 600 руб.

Согласно п.4.3.1 договора если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из материалов дела следует, что Попова А.Ф. выполнила свои обязательства по перечислению вышеуказанной суммы, что подтверждается копией справки ООО «Фортуна плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Попова А.Ф. произвела расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 475 600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 212 руб. и приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 388руб. (л.д.23) и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

ООО «Фортуна плюс» (застройщик) и Попова А. Ф. привлечены к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой А. Ф. (цедент) и Носовым А. И. (цессионарий) был заключен договор-цессия, согласно п.2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, право первоначального кредитора-цедента переходит к новому кредитору - цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.2.4. договора-цессии в результате перемены лиц в обязательстве все права и обязанности цедента по отношению к предмету договора считаются прекращенными. С этого же момента считаются прекращенными все обязательства цедента по отношению к цессионарию. Все последующие вопросы, связанные со строительством, сдачей в эксплуатацию и оформлению в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры решаются между цессионарием и застройщиком без участия цедента.

В силу п.2.5. договора-цессии обязательства застройщика перед цессионарием будут считаться выполненными с момента сдачи в эксплуатацию дома. В котором расположена вышеуказанная квартира и фактической передачи квартиры цессионарию по передаточному акту, расходы по оформлению права собственности на квартиру несет цессионарий.

В соответствии с п.2.6. договора-цессии стоимость уступки права требования составляет 1 475 600руб., которые уплачены цессионарием цеденту до подписания настоящего договора наличными деньгами. Претензий по расчетам у сторон не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Носовым А. И. (участник долевого строительства), ООО «Империал-строй» (новый застройщик) и ООО «Фортуна-Плюс» (первоначальный застройщик) было заключено дополнительное соглашение №, по условиям п.1 которого новый застройщик принимает на себя обязательства первоначального застройщика по договору долевого участия в строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между участником долевого строительства и первоначальным застройщиком.

Сведения о перечисленных договорах содержатся в Управлении Росреестра по Тамбовской области (материалы регистрационного дела-л.д.60).

Заключение перечисленных договоров никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Вместе с тем оснований для расторжения договора долевого участия не имеется.

Согласно ч.ч.1, 1.1. ст.9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч.1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч.1.1).

Согласно ч.2 ст.9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как указывалось выше, согласно п.2.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в III квартале 2017 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой А. Ф. (цедент) и Носовым А. И. (цессионарий) был заключен договор-цессия, согласно п.2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, право первоначального кредитора-цедента переходит к новому кредитору - цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу п.2.5. договора-цессии обязательства застройщика перед цессионарием будут считаться выполненными с момента сдачи в эксплуатацию дома. В котором расположена вышеуказанная квартира и фактической передачи квартиры цессионарию по передаточному акту, расходы по оформлению права собственности на квартиру несет цессионарий.

В своем исковом заявлении Носов А.И. просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья по п.1 ч.1.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.е поскольку приостановлено строительство жилого дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства того, что прекращено или приостановлено строительство (создание) многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Срок строительства объекта - III квартал 2017 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.2.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ни разу между сторонами не изменялся и на момент обращения Носова А.И. в суд с настоящим иском и рассмотрения дела не наступил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что осуществляет строительство спорного объекта с привлечением третьего лица - ООО «Строительный холдинг «Жилье», в подтверждение чего представил договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 данного договора заказчик (ООО «Империал-Строй») поручает, а подрядчик (ООО «Строительный холдинг «Жилье») обязуется выполнить за свой риск работу по строительству 16-ти этажного многоквартирного жилого комплекса с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по <адрес> в <адрес>, в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором.

В пунктах 3.1 и 3.2 данного договора закреплено:

срок начала работ устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.).

срок окончания работ устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.) (копия договора-л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонный Растворный Узел» (поставщик) - с одной стороны, и ООО «Строительный холдинг» «Жилье» (покупатель) - с другой, заключен договор поставки № (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальрезерв» (поставщик) - с одной стороны, и ООО «Строительный холдинг» «Жилье» (покупатель) - с другой, заключен договор поставки № (л.д.69).

Во исполнение данных договоров ответчиком представлены заявки на предоставление строительных материалов на строительную площадку 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85,86).

Доказательства, представленные истцом, в частности: фотографии многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124); показания свидетеля Кузнецовой В.В., о том, что количество построенных этажей многоквартирного жилого дома в течение одного года не меняется; сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Никитина А.В. о возобновлении сроков строительства, и. кроме того, доводы истца о наличии на исполнении у судебных приставов-исполнителей исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности, не подтверждают изменение сторонами срока строительства объекта (III квартале 2017 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п.2.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и не указывают на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Кроме того, частью третьей статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Таким образом, оснований для расторжения договора, предусмотренного п.1 ч.1.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и взыскания неустойки не имеется.

Иных оснований для расторжения договора Носов А.И. не заявлял.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно абз.абз. 1 и 2 ч.2 ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ч.1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч.2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии абз.абз.2,3 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что оснований для расторжения договора и нарушений прав истца ответчиком по исполнению своих обязательств не имеется.

Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░░░░░░░░░░░ ░.░.