Решение по делу № 2-413/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-413/2022

42RS0001-01-2022-000167-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

    15 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву С.Н.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Соловьева С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Соловьеву С.Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком <дата>      был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев по <дата>, целевое назначение кредита – для целей развития бизнеса.

Заемщик в соответствии с п. 1 кредитного договора (заявления о присоединении к общим условиям) обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» для ИП и ООО данные условия, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит Доверие».

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать oт заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заёмщику кредит, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись заёмщиком надлежащим образом, ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности. Требования банка были проигнорированы, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2146216,98 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1851799,33 рубля, просроченные проценты за кредит - 275734,25 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 12015,77 рубля, неустойка на просроченные проценты - 6667,63 рубля.

Согласно выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя заемщика прекращен <дата>.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика Соловьева С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>    по состоянию на <дата> в размере 2146216,98 рубля, в том числе просроченный основной долг - 1851799,33 рубля, просроченные проценты – 275734,25 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 12015,77 рубля, неустойку за просроченные проценты – 6667,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18931,08    рубля.

Соловьев С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата>, мотивируя требования тем, что в материалах дела имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и по его условиям начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке. В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит лишь взыскать денежные средства с заемщика, о расторжении договора № от <дата> суд не просит.

Определением суда от <дата> (л.д.58) встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще,    в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что встречные требования считает неподлежащими удовлетворению, поскольку Соловьеввм С.Н. не приведено и не имеется законных и договорных оснований для расторжения кредитного договора. Расторжении договора по одностороннему требованию должника-заемщика без погашения задолженности по договору законом не установлено.

Ответчик-истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ также установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП Соловьевым С.Н. (деятельность в качестве ИП прекращена <дата>) заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.14-15).

В соответствии с условиями кредитования ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей для целей развития бизнеса, под 17 % годовых, дата возврата кредита – <дата>, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Предоставление кредита подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.29), согласно которому денежные средства в размере 3000000 рублей <дата> были перечислены банком на счет ИП Соловьева С.Н. в соответствии с распоряжением от <дата> (л.д.28).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования (л.д.16-22) исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

В соответствии с соглашением № от <дата>, подписанного сторонами, банк имеет право без распоряжения клиента для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, процентов, другие платежи и неустойки) списать средства или списывать их по мере поступления с расчетного счета клиента, открытого в ПАО Сбербанк. При этом, в соответствии с п. 2 соглашения отсутствие средств на счете клиента не имеется основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с клиента ответственность за несвоевременное выполнение обязательств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать oт заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из карточки движений средств по кредиту (л.д.10) и выписки по ссудному счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 30-31) платежи по гашению кредита должник производил несвоевременно, неполными суммами. <дата> был произведен вынос задолженности по кредиту и процентам на просрочку.

ПАО Сбербанк в адрес Соловьева С.Н. было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на <дата>    составила 1946776,09     рубля, которые предложено вернуть не позднее <дата>.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО Сбербанк к Соловьеву С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.25,26-30). Сумма долга по кредитному договору, заключенному сторонами, составляет 2146216,98 рубля, в том числе просроченный основной долг - 1851799,33 рубля, просроченные проценты – 275734,25 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 12015,77 рубля, неустойка за просроченные проценты – 6667,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18931,08    рубля.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке – заявление о присоединении к общим условиям кредитования, где в п. 8 которого содержится названная мера ответственности и согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), составлено в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Соловьеву С.Н. кредит в соответствии с условиями заключенного договора, Соловьев С.Н. , в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами, что следует из материалов дела, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом-ответчиком (кредитором) в адрес Соловьеву С.Н. (заемщика) направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в досудебном порядке.

Поскольку требования кредитора заемщиком не исполнены, истец-ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, не заявляя требования о расторжении кредитного договора.

Взыскание задолженности по кредитному договору не влечет за собой обязательного расторжения кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ требование расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору является правом кредитора, а не обязанностью.

Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора по основаниям, указанным в статье 451 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Соловьеву С.Н. не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк и взыскивает с Соловьеву С.Н. № от <дата>    по состоянию на <дата> в размере 2146216,98 рубля, в том числе просроченный основной долг - 1851799,33 рубля, просроченные проценты – 275734,25 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 12015,77 рубля, неустойку за просроченные проценты – 6667,63 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика-истца подлежат взысканию в пользу истца-ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18931,08    рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву С.Н. , <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от <дата>    по состоянию на <дата> в размере 2146216 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1851799 рублей 33 копеек, просроченные проценты – 275734 рублей 25 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 12015 рублей 77 копеек, неустойку за просроченные проценты – 6667 рублей 63 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18931      рубля 08 копеек.

В удовлетворении встречных требований Соловьеву С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора№ от <дата>     отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2022.