Решение по делу № 2-1704/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1704/20

43RS0003-01-2020-002190-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., с участием прокурора Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Спецзастройщик «Кировспецмонтаж» к Прокопчук О.Ю. о выселении, взыскании неустойки за нарушение сроков освобождения жилого помещения, судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО Спецзастройщик «Кировспецмонтаж» обратился в суд с исковым заявлением к Прокопчук О.Ю. о выселении, взыскании неустойки за нарушение сроков освобождения жилого помещения, судебной неустойки. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Кировспецмонтаж» (застройщик) и ООО «Стройинвест» (первоначальный дольщик) был заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры на 11 этаже (строительный номер {Номер}), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}. {Дата} стороны заключили дополнительное соглашение {Номер} к договору участия в долевом строительстве. {Дата} ООО «Стройинвест» уступило Прокопчук О.Ю. (новый дольщик, ответчик) право на получение в собственность однокомнатной квартиры на 11 этаже (строительный номер {Номер}), расположенной в секции С-1 многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес} чем был заключен договор о переводе долга и уступке права. По условиям договора первоначальный дольщик с согласия застройщика переводит на нового дольщика свой долг по уплате застройщику причитающихся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 986820 руб., что соответствует оплате 25,6 кв.м. суммарной площади квартиры и включает стоимость остекления лоджии (балкона). Также по условиям договора новый дольщик принял на себя обязанность оплачивать с октября 2016 года по сентябрь 2026 года ежемесячно не позднее 28 числа месяца не менее 8223 руб. в счет погашения долга, а также оплачивать дополнительную часть долевого взноса, начисляемую с момента подписания договора до полной оплаты долга по договору по формуле, указанной в п.3.1.3 договора. МКД по адресу: {Адрес} введен в эксплуатацию {Дата} на основании разрешения администрации города Кирова. Квартира передана ответчику по акту передачи {Дата}. Ответчиком условия заключенных договоров не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области от {Дата} с Прокопчук О.Ю. взыскана в пользу истца задолженность по договору о переводе долга и уступке права в сумме 90888 руб., неустойка в размере 715 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1463,32 руб. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику {Дата}. При указанных обстоятельствах с учетом соблюдения условий договора ООО Спецзастройщик «КСМ» в одностороннем порядке расторгло договор участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области. С {Дата} истец является собственником квартиры {Номер} в МКД по адресу: г.Киров, {Адрес}. Ответчик по настоящее время продолжает пользоваться и проживать в квартире истца. {Дата} истцом направлено ответчику уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до {Дата}. Требование истца не исполнено. По условиям договора ответчику насчитана неустойка за неисполнение требования по освобождению квартиры. На основании изложенного просит выселить Прокопчук О.Ю. из жилого помещения в многоквартирном доме по адрес: {Адрес}, принадлежащего на праве собственности ООО Спецзастройщик «КСМ», без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Прокопчук О.Ю. в пользу ООО Спецзастройщик «КСМ» неустойку за несвоевременное освобождение квартиры в размере 11000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12440 руб.; в случае неисполнения судебного решения в части неисполнения обязанности по выселению судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Представитель истца на основании доверенности Долгополова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Прокопчук О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Кировспецмонтаж» и ООО «Стройинвест» заключен договор {Номер} участия в долевом строительстве (л.д.7-8).

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства во владение, а после полной оплаты по договору – в собственность. Дольщик со своей стороны обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства во владение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 11 этаже (строительный номер {Номер}) суммарной площадью 25,7 кв.м., расположенной в секции С-1 многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}.

Цена договора составляет 811700 руб. (п. 3.1 договора). До {Дата} дольщик обязался оплатить 10000 руб., до {Дата} – 801700 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3.2 договора, за нарушение сроков оплаты согласно п.3.2 договора, дольщик оплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

{Дата} стороны заключили дополнительное соглашение {Номер} к договору {Номер} от {Дата} (л.д.9-10). Изменены условия договора участия в долевом строительстве.

{Дата} ООО «Стройинвест» уступило Прокопчук О.Ю. право получения в собственность указанной однокомнатной квартиры на основании договора {Номер} о переводе долга и уступке права (л.д.11-12). По условиям договора первоначальный дольщик с согласия застройщика переводит на нового дольщика свой долг по уплате застройщику причитающихся последнему по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 986820 руб., что соответствует оплате 25,6 кв.м. суммарной площади квартиры. Новый дольщик обязуется с октября 2016 по сентябрь 2026 ежемесячно оплачивать не менее 8223 руб. в счет погашения долга (п. 3.1.1).

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} введен в эксплуатацию {Дата} на основании разрешения администрации города Кирова {Дата} {Номер} (л.д.14).

Квартира передана Прокопчук О.Ю. по акту передачи {Дата} (л.д. 13).

Согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве договор может быть расторгнут застройщиком в одностороннем порядке при нарушении дольщиком условий оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, Прокопчук О.Ю. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате задолженности по договору.

Судебным приказом {Номер} от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} Котельничского судебного района Кировской области с Прокопчук О.Ю. взыскана в пользу истца неустойка в размере 715руб., сумма задолженности по погашению дополнительной части долевого взноса в размере 90173 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1463,32 руб. (л.д.15).

{Дата} ответчику направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 31).

ООО Спецзастройщик «КСМ» в одностороннем порядке расторг договор участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области.

С {Дата} истец является собственником квартиры {Номер} в МКД по адресу: {Адрес}.

Между тем, несмотря на отсутствие вещных прав на спорное жилое помещение, ответчик продолжает пользоваться и проживать в квартире истца. {Дата} истцом направлено ответчику уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до {Дата}. Требование истца не исполнено.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения Прокопчук О.Ю. из жилого помещения по адресу: {Адрес}, без предоставления иного жилого помещения.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков освобождения жилого помещения, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 7.4 договора {Номер} от {Дата} участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}, если квартира передана застройщиком дольщику и происходит расторжение договора, то дольщик обязан не позднее 30 дней с даты расторжения договора освободить занимаемую квартиру и передать ее застройщику со всеми неотделимыми улучшениями по подписываемому сторонами передаточному акту. В случае несвоевременного освобождения квартиры или отказа в ее освобождении дольщик оплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждый день после определенной настоящим пунктом договора даты.

Уведомление {Номер}-юо от {Дата} о необходимости освобождения квартиры получено Прокопчук О.Ю. - {Дата} (л.д. 19-26), уведомление {Номер}-ЮО от {Дата} об отказе от исполнения договора получено ответчиком Прокопчук О.Ю. - {Дата} (л.д. 31-36).

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В то же время, указанной статьей не регламентировано начало течения срока для освобождения занятого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления

Поскольку о расторжении договора участия в долевом строительстве Прокопчук О.Ю. узнала только {Дата}, тридцатидневный срок освобождения занимаемой квартиры с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ истек – {Дата}.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с {Дата} по {Дата}.

Судом установлено, что в указанный истцом период просрочка ответчиком не была допущена, поскольку ответчик узнала о расторжении договора только {Дата}.

Иное толкование п. 7.4 договора {Номер} от {Дата} участия в долевом строительстве исключает возможность предоставлению ответчику тридцатидневного срока на освобождение занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков освобождения жилого помещения.

Суд, также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данном случае выселение из занимаемого жилого помещения осуществляется на основании решения суда, в связи с чем порядок и сроки принудительного исполнения решения суда определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12440 руб. (л.д. 40).

На основании изложенного с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а именно удовлетворения требования о выселении из жилого помещения с ответчика Прокопчук О.Ю. в пользу ООО Спецзастройщик «Кировспецмонтаж» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Прокопчук О.Ю. {Дата} года рождения из жилого помещения – {Адрес} без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Прокопчук О.Ю. {Дата} года рождения в пользу ООО Спецзастройщик «Кировспецмонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков освобождения жилого помещения, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 24.07.2020

                            судья К.Ф. Никонов