Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1366/2024 от 08.02.2024

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                                  5 ноября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания                        Лысовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова Дениса Михайловича к Еремкину Ивану Ивановичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Еремкину И.И. о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2022 в размере 2 000 000 руб. и 25 355,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 07.02.2024, а также судебных расходов (л.д. 4).

18 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 32).

30 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Цветных Н.В. (л.д. 59).

Храмцов Д.М. дважды извещался судом о рассмотрении дела на 12.10 час. 30.08.2024 г. и на 09.45 час. 05.11.2024 г., однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Храмцова Дениса Михайловича к Еремкину Ивану Ивановичу о взыскании суммы, оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: