Решение по делу № 2-733/2020 от 09.01.2020

Дело №2-733/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлановой Инны Леонидовны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о взыскании убытков, неосновательного обогащения, с участием третьих лиц ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург» филиал Калининградское ЛПУМГ-г. Калининград, Ушакова Владимира Дмитриевича, АО «Интер РАО-Электрогенерация»,

У С Т А Н О В И Л:

Евланова И.Л. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просила взыскать с администрации убытки в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, в размере кадастровой стоимости 411192 рубля на период 2018 года, неосновательное обогащение в размере понесенных арендных платежей в сумме 50851,08 рубль, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7820,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, на основании заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО10. соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года. В ДД.ММ.ГГ году при обращении в администрацию с заявлением о получении градостроительного плана истцу стало известно, что большая часть находящегося в аренде земельного участка имеет ограничения в его использовании, находится в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, сведения о которых были внесены в ЕГРН в 2015 году на основании постановления администрации Гурьевского городского округа от № года №. При этом на момент приобретения в аренду в отношении указанного выше земельного участка ограничения не были установлены, истцу об этом известно не было. Полагает, что действиями ответчика по формированию земельного участка в охранной зоне с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома и предоставлению его в последующем в аренду были нарушены ее права. В связи с чем полагает необходимым взыскать убытки в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению и неосновательное обогащения в виде оплаченных арендных платежей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

Истец Евланова И.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Евлановой И.Л. – Залызин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Симиненко С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Обратила внимание на то, что истцом сделка была заключена не с администрацией, а с прежним арендатором, администрация никаких денежных средств по сделке не получала. Также отметила, что использование земли является платным, в связи с чем уплата истцом за пользование земельным участком арендных платежей не может являться неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург» филиал Калининградское ЛПУМГ-г. Калининград - Чернобылец М.И., действующая на основании доверенности, также полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года по результатам рассмотрения заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГ года, без проведения торгов (аукциона) был предоставлен из земель населенных пунктов, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года, земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО12 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №

Данный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ года ФИО13 и Евланова И.Л. заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с условиями которого, ФИО14. передает, а Евланова И.Л. принимает на себя права и обязанности арендатора и становится стороной по договору № от ДД.ММ.ГГ года на передачу в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года, из земель населенных пунктов, указанного выше земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на приобретение земельного участка в сумме 550000 рублей.

Государственная регистрация данного соглашения состоялась ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № по заявлению администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области. Заказчиком кадастровых работ являлась администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено причинением истцу убытков, составляющих кадастровую стоимость земельного участка, ввиду невозможности его использования по целевому назначению в связи с расположением в зоне минимальных расстояний газопровода, а также неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Как следует из ответа администрации на обращение Евлановой И.Л., согласно информационному письму филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Калининградского ЛПМУГ о нарушении зоны минимальных расстояний магистрального газопровода вход. № от ДД.ММ.ГГ года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к Калининградской ТЭЦ-2.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Пункт 4 ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ гласит о том, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. При взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Тогда как согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд с настоящим иском Евланова И.Л. должна доказать, какие ее права и охраняемые интересы нарушены именно администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела, земельный участок в аренду ФИО15 был предоставлен администрацией бесплатно, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды было заключено между ФИО16 и Евлановой И.Л., каких-либо возмездных сделок в отношении земельного участка между администрацией и Евлановой И.Л. заключено не было.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Предметом соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО17 и Евлановой И.Л. является земельный участок с кадастровым номером №. Претензий к состоянию передаваемого имущества по указанному выше договору у Евлановой И.Л. не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца Евлановой И.Л. в суд с настоящим иском при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права. Доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов со стороны администрации Гурьевского городского округа Калининградской области исходя из заявленных требований в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Евлановой И.Л., арендные отношения с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области на момент рассмотрения настоящего гражданского спора не прекращены, требований об изъятии земельного участка администрацией не заявлено, а также ввиду отсутствия доказательств заключения возмездной сделки между администрацией и Евлановой И.Л. в отношении спорного земельного участка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Гурьевского городского округа в ее пользу стоимости земельного участка в виде его кадастровой стоимости в размере 411192 рубля.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50851,08 рубль.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В судебном заседании установлено, что Евланова И.Л. с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании заключенного и зарегистрированного соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды вышеуказанного земельного участка, что порождает для сторон обязанности к надлежащему выполнению условий, в том числе и по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным, уплаченная Евлановой И.Л. арендная плата в размере 50851,08 рубль за использование земельного участка с кадастровым номером № в период действия договора аренды не может быть признана неосновательным обогащением.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных Евлановой И.Л. исковых требований, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евлановой Инны Леонидовны – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Т.А. Макарова