Решение по делу № 1-440/2012 от 30.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В.,

потерпевшего ФИО8, его представителя ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Полякова М.А.,

адвоката Ситухи И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Полякова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ЛИР» оператором по сборочной линии, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, водитель Поляков М.А., управляя автомобилем КАМАЗ 55118 гос. номер № рус, двигаясь со стороны а/д <адрес>) в сторону <адрес> на 9 км а/д <адрес> в нарушении:

п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

управляя транспортным средством, не выбрав безопасную скорость для своего движения, при внезапно возникшей перед ним опасностью, а именно резким выездом на его полосу движения автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, вывернул руль вправо, в результате чего съехал на обочину, прилегающую к полосе движения, где совершил наезд на пешехода ФИО9, стоявшего около припаркованного на обочине автомобиля Вольво V50, гос. номер № рус. В результате своей преступной небрежности водитель Поляков М.А. причинил пешеходу Вучкович-Сарап Вук телесные повреждения в виде тяжёлой сочетанной травмы: ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди с переломами 3,4,,5,9 ребер справа, ушибом легких, развитием внутрилегочных гематом и двухстороннего гемоторакса; тупой травмы таза: с многооскольчатым переломом лонной и седалищной костей таза с обеих сторон, переломом боковой массы крестца с обеих сторон смещения, с внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, разрывом мембранозной части уретры с развитием мочевой флегмоны клетчатки малого таза, мошонки, забрюшинной и внутритазовой гематомы, гематомы левого бедра и правой поясничной области, множественных скальпированных и рвано-ушибленных ран поясницы, бедер, спины, переломов поперечных отростков L1, L4 позвонков, осложнившейся развитием уросепсиса, острой язвы 12-перстной кишки, которые образовались от воздействия тупых предметов в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и создали угрозу для жизни пострадавшего и согласно приказа 194н МЗ Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года п.6.1.10; 6.1.21; 6.1.23; 6.2.9 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Поляков согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО10 и его представитель ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение Полякова в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания Полякову суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Полякову наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей суд с учетом перенесенных нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений потерпевшем признает законными, однако учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, а также в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет данные требования частично в размере 350000 рублей

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание на основании ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении следующих ограничений: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца.

Меру пресечения Полякову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Полякова Михаила Алексеевича в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения морального вреда 350000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин