Решение от 02.06.2022 по делу № 1-198/2022 от 25.01.2022

Дело №

(25RS0№-32)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей: ФИО14, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников, адвокатов: ФИО9, ФИО13,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <.........>

ДД.ММ.ГГ. <.........> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГ. <.........> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменены условные осуждения приговорам от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., на основании ст.70 УК РФ к наказанию по ст.161 ч.1 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по ст.159 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в период с 03 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей секции комнат № <.........> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в комнату №, которая является жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 - телевизор марки «Океан» модели LE-19W64086 стоимостью 8000 рублей и сабвуфер марки «Elgreen» модели S-888, с колонкой, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого ФИО3 следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. он употреблял спиртное возле магазина «Миньон», в районе <.........> в <.........>, где встретил знакомого Свидетель №3, который предложил пойти в секцию к его знакомым. Они прошли к дому <.........> <.........>, зашли в первый подъезд, поднялись на второй этаж и постучали в общую дверь в секцию. Дверь никто не открыл. Свидетель №3 через окно на втором этаже залез в общую кухню секции, чтобы кто-нибудь открыл входную дверь в секцию. Он поднялся на второй этаж, входную дверь в секцию ему открыл взрослый мужчина, который ушёл к себе в комнату, а он и Свидетель №3 на общей кухне стали выпивать пиво. Затем он пошёл в туалет и увидел, что в одну из комнат дверь не заперта, в комнате никого не было, на тумбе он увидел телевизор. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из этой комнаты. Из комнаты он взял телевизор и сабвуфер с колонкой красного цвета, стоящие на тумбе, после чего вышел из комнаты, а затем из секции и подъезда, ничего не говоря Свидетель №3. Находясь в комнате, он также открывал шкаф, нишу вываливал вещи, искал деньги, но не нашел. Свидетель №3, услышав, что он ушёл, догнал его и, увидев у него в руках вещи, спросил, что он сделал, но он не стал тому объяснять, и они разошлись. Он пошёл к Свидетель №2, проживающему в <.........> <.........>, и попросил оставить у него вещи. Свидетель №2 согласился. Затем он обнаружил, что при нём отсутствует принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi 7A», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что его телефон нашли в комнате.

Подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что он добровольно выдал сотрудникам похищенное имущество, возместил ущерб потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ., подозреваемый ФИО3, подтвердил ранее данные им показания и, указав на комнату № <.........> в <.........>, пояснил, что он ночью ДД.ММ.ГГ. незаконно проник в эту комнату, откуда похитил телевизор, сабвуфер и колонку. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом. (т.1 л.д.91-95)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., данной в присутствии защитника, ФИО3 собственноручно указал о том, что он около 04 часов ДД.ММ.ГГ. проник через незапертую дверь в комнату № <.........> в <.........>, где похитил телевизор и сабвуфер с колонкой. (т.1 л.д.62)

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что в секции комнат № <.........> края, где она проживает, на ДД.ММ.ГГ. было три жилых комнаты, в том числе, её, сейчас пять. На ДД.ММ.ГГ. она находилась в гостях, когда около 6 часов утра ей позвонил сосед Свидетель №1 и сообщил, что её обокрали. Дверь в комнату была открыта, возможно, её сын забыл её закрыть. Из её комнаты № были похищены телевизор ЖК «Океан» и сабвуфер, которые находились в её комнате. Общая стоимость похищенного имущества составляет 13000 рублей, причиненный ей ущерб являлся значительным, так как её доход составлял 30000 рублей, из которых она содержит ребёнка, производит оплату коммунальных услуг, несёт иные расходы. В ходе следствия имущество ей было возвращено следователем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что Дату не помнит, в 2021 году ФИО3 постучался к нему домой и попросил разрешения на хранение вещей. Через день-два ФИО3 позвонил ему, сказал, что нужно собрать и отдать эти вещи в полицию, после чего приехал с сотрудниками полиции, которые вещи изъяли. После этого он узнал, что вещи были краденные.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. около магазина «Миньон» он встретился с ФИО3 Он предложил ФИО3 пойти пить спиртное к знакомому Вячеславу, проживающему по адресу: <.........>. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, стали стучать в общую дверь секции, но никто не открыл. Он залез на козырёк подъезда, открыл окно и залез в общую кухню. Он постучал в дверь комнаты, ему открыл мужчина, который согласился открыть дверь в секцию, куда зашёл ФИО3. Они сразу стали выпивать пиво на общей кухне в секции. Во время распития спиртного ФИО3 отлучился из кухни, отсутствовал около 5 минут. Затем он увидел, как ФИО3 прошёл вдоль коридора к выходу, при этом у него в руках были какие-то вещи. Он догнал ФИО3 уже на улице, в его руках увидел телевизор чёрного цвета, сабвуфер красного цвета и колонку. Он сразу понял, что ФИО3 украл эти вещи в одной из комнат секции, где они распивали спиртное. ФИО3 сказал ему, что вынес их из комнаты №. После этого ФИО3 куда-то ушёл с похищенными вещами. (т.1 л.д.57-58)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <.........> комната №. Его комната расположена в секции с комнатами с № по №. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он проснулся от стука в свою дверь. Открыв дверь, он увидел неизвестного парня, который попросил его открыть входную дверь в секцию, так как в подъезде стоит его друг. Он открыл парню дверь в секцию, после чего пошёл спать, а парни прошли на общую кухню, у них с собой было пиво. Около 04 часов 25 минут он услышал хлопок, вышел из своей комнаты, входная дверь в секцию была открыта. Он прошёл на кухню, парней уже не было, но увидел, что открыта дверь в комнату №, где живёт Потерпевший №1. В комнате № он увидел включенный свет, в комнате было всё перевернуто, не было телевизора и сабвуфера. Он позвонил Потерпевший №1, которая находилась в гостях, и сообщил ей о случившемся. (т.1 л.д.50-52)

Помимо изложенного виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часа 00 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <.........>10, неизвестные лица в 04 часов 20 минут проникли в её комнату и похитили телевизор и сабвуфер. (т.1 л.д.11)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 04.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГ. похитило из комнаты по адресу: <.........>10, имущество на сумму 15700 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.13)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - комнаты № <.........> в <.........>, установлено, что порядок в комнате нарушен, вещи разбросаны, обнаружены и изъяты: два следа рук на тёмную дактоплёнку, с подоконника след обуви путём фотофиксации, со второго яруса кровати изъят телефон «Redmi» чёрного цвета, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.16-22)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у Свидетель №2 были изъяты: телевизор марки «Океан» и сабвуфер марки «Elgreen» с колонкой, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.154-156)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: телевизор марки «Океан» модели LE-19W64086 и сабвуфер марки «Elgreen» модели S-888, с колонкой чёрно-красного цвета. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.157-162)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен телефон «Redmi», изъятый при осмотре места происшествия - комнаты № <.........> в <.........>. Участвующий в осмотре ФИО3 заявил, что указанный телефон принадлежит ему. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.165-168)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 в период с 03 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник через незапертую дверь в комнату № <.........> в <.........> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Океан» модели LE-19W64086 стоимостью 8000 рублей и сабвуфер марки «Elgreen» модели S-888, с колонкой, стоимостью 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Выводы суда подтверждаются показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО3 приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал по указанному приговору реальное лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данный рецидив преступлений суд признаёт опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, нахождение на иждивении виновного его престарелой бабушки.

На учёте у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени, но он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.100-102)

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, то в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ему назначено быть не может.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Между тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что при назначении наказания ФИО3 возможно применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему менее одной трети части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, то соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний - ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 31 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «Redmi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «Elgreen» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <.........> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.