Решение от 20.06.2022 по делу № 33-2018/2022 от 23.05.2022

УИД: 04RS0022-01-2017-000737-33                                                                    2-51/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2018/2022

Судья Зайцев Э.Е.

поступило 23 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                          20 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу главы МО «Тарбагатайский район» Смолина В.В. на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 26 апреля 2022 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район» Коновалов Н.Р., обращаясь в суд с заявлением, просит на срок до 1 ноября 2023 года предоставить отсрочку исполнения решения Тарбагатайского районного суда РБ от 06.04.2018 г., которым постановлено: Иск прокурора Тарбагатайского района РБ удовлетворить. Обязать администрацию МО «Тарбагатайский район» в срок до 01.07.2019 г. принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия. Обязать администрацию МО «Тарбагатайский район» 01.07.2019 г. организовать деятельность по транспортированию, утилизации твердых коммунальных отходов с земельного участка с кадастровым номером 03:19:280102:47, по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Кулугуриха, площадью 100557 кв.м. Обязать администрацию МО «Тарбагатайский район» 01.07.2019 г. ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной и муниципальной собственности в кадастром квартале 03619:280102, примыкающем с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 03:19:280102:47, площадью около 12276,51 кв.м. на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения». Обязать администрацию МО «Тарбагатайский район» принять меры по организации рекультивации земельного участка, занятого несанкционированной свалкой по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Кулугуриха, площадью 100557 кв.м., площадью 12276,51 кв.м. на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Заявление мотивировано тем, что в установленный срок МКУ АМО «Тарбагатайский район» были не в полной мере приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки по причине отсутствия финансовых средств в местном бюджете, а также отсутствия технической возможности ликвидации свалки, которая накладывала на Администрацию дополнительные финансовые затраты в виде заключения контрактов по транспортированию отходов.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда..

В частной жалобе глава МО «Тарбагатайский район» Смолин В.В. просит определение отменить и предоставить отсрочку, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта. Указывает, что в настоящее время создано МАУ «Дорожно-эксплуатационное управление» МО «Тарбагатайский район», которым начата работа по транспортированию отходов на несанкционированной свалке, также заложены денежные средства в бюджет на 2022 года, направлено обращение в адрес Министерства природных ресурсов о выделении дополнительных финансовых средств. Кроме этого, обжалуемое определение было оглашено в отсутствие представителя Администрации. Полагает, что суд нарушил положения ст.67 ГПК РФ и не дал надлежащей оценки доводам Администрации МО «Тарбагатайский район».

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 года иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Тарбагатайский район» об обязании принять меры по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов удовлетворен в полном объеме.

Установлен срок для выполнения требований прокурора до 1 июля 2019 года.

До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности исполнения решения в установленные сроки и то, что после 31.07.2019 г. ответчиком принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного решения, а также, что имелись объективные причины, препятствующие исполнению решения.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В данном случае решение 01.03.2018 г., более 4 лет назад, доказательств невозможности его исполнения не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░