Решение по делу № 33-4030/2024 от 26.04.2024

Изготовлено 13 июня 2024 года

Судья Демич А.Н.

Дело № 33-4030/2024

76RS0010-01-2012-001566-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

    Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании

    6 июня 2024 года

    дело по частной жалобе Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны исполнительного производства от 14 мая 2013 года №-ИП в порядке правопреемства по гражданскому делу № по исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, РФ к ООО «Аграрник», Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области об обеспечении нормативной очистки сточных вод с Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области на государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН №)».

По делу установлено:

решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 15 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Ярославского природоохранного прокурора, на администрацию Борисоглебского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок 1 год с даты вступления в силу решения суда надлежащим образом организовать отведение сточных вод с территории микрорайона «Аграрник» пос. Борисоглебский, Ярославской области.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2013 года и обращено к исполнению (том 1 л.д. 71-72).

14 мая 2013 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2021 года Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

13 февраля 2024 года администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве. В обоснование заявления указано, что постановлением администрации Борисоглебского муниципального района от 26 декабря 2023 года № п-1089 «О передаче муниципального имущества» наружные сети канализации в мкр «Аграрник» переданы из муниципальной собственности Борисоглебского муниципального района в собственность Ярославской области (строка 5 таблицы Перечня). На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ярославской области от 29 декабря 2023 года № 4279-р наружные сети канализации в мкр «Аграрник» приняты в собственность Ярославской области и закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал». В связи с перемой лица в обязательстве Администрация просит произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве с Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области на ГП Ярославской области «Северный водоканал» (том 3 л.д. 110-112).

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен ГП Ярославской области «Северный водоканал».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях).

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года № 1662-О, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в случае реорганизации или упразднения государственного органа, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 44 КАС Российской Федерации). При этом, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15 марта 2013 года на администрацию Борисоглебского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок 1 год с даты вступления в силу решения суда надлежащим образом организовать отведение сточных вод с территории микрорайона «Аграрник» пос. Борисоглебский, Ярославской области.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.

14 мая 2013 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

В рамках исполнения возложенных решением суда от 15 марта 2013 года обязанностей, Администрацией были изысканы более 28 миллионов рублей, подготовлена проектная документация на очистные сооружения, проведены торги на право заключение муниципальных контрактов на строительство очистных сооружений и 21 мая 2019 года заключен муниципальный контракт с ООО НПК «Экосервис» на строительство очистных сооружений, которые по акту приемки законченного строительством объекта были приняты Администрацией.

Строительство локальных очистных сооружений осуществлялось в рамках региональной программы «Развитие водоснабжения и водоотведения Ярославской области» разработанной на 2018-2024 годы, утвержденной Постановлением Ярославской области от 30 марта 2018 года.

Обращаясь в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, Администрация ссылалась на то, что Постановлением Администрации Борисоглебского муниципального района от 26 декабря 2023 года № п-1089 наружные сети канализации в мкр «Аграрник» переданы из муниципальной собственности в собственность Ярославской области и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ярославской области от 29 декабря 2023 года № 4279-р закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал».

При этом заявитель не ссылался на невозможность исполнения решения суда после передачи инженерных сетей в собственность субъекта.

Поскольку заявитель, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении имущества в надлежащее состояние, не упразднен и не реорганизован, решением суда ответственность за ненадлежащее содержание инженерных сетей возложена на Администрацию Борисоглебского муниципального района в связи с нарушением ответчиком требований закона, а не договорных отношений, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что перераспределение полномочий в отношении инженерных сетей между муниципальным образованием и субъектом не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, доказательств невозможности исполнения судебного постановления заявителем по исполнительному производству не представлено, смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника в связи с нарушением закона, документы, подтверждающие передачу полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу либо соглашение о переводе обязательств по исполнению решения, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о процессуальном правопреемстве разрешению по существу и оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН №) о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от 14 мая 2013 года на ГП Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Председательствующий