Решение по делу № 33-6876/2024 от 12.03.2024

Судья Зыбунова Е.В.                                     УИД 16RS0046-01-2023-010314-90

дело № 2-7225/2023

№ 33-6876/2024

                                   учет № 210г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Сахапова Ю.З.,

с участием прокурора Юнусовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Э.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Л.У. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани (ИНН 1655005019, ОГРН 1021602853425) в пользу Каримовой Лилии Ураниевны (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каримова Л.У. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани (далее - ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2023 года примерно в 11 часов 58 минут у строения 41а по улице X. Мавлютова города Казани произошло столкновение автомобиля скорой медицинской помощи 28575-01, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ответчику, под управлением водителя Д.А. Дегтярева, с автомобилем НЕФАЗ 5299-0000040-57 52 (автобус), государственный регистрационный номер ..... В результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля скорой медицинской помощи Л.Г. Валиевой, тете истца, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

6 марта 2023 года следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем же числом вынесено постановление о признании Каримовой Л.У. потерпевшей по делу. Уголовное дело рассмотрено Приволжским районным судом города Казани, постановлением суда от 24 августа 2023 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением истца и водителя Дегтярева Д.А., обвиняемого по делу.

Как утверждает Каримова Л.У., она являлась родной племянницей и единственным родственником погибшей, с которой поддерживала близкие и теплые отношения, в связи с утратой она переносит нравственные страдания.

Каримова Л.У. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Каримова Л.У. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Дегтярев Д.А. в судебное заседание явился, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каримова Л.У. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Борисов А.Г., Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – МУП «ПАТП № 2»).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Каримовой Л.У. – Баранцев А.Н. иск поддержал.

Представители ответчика Давлетшин А.Ф. и Чепаров Р.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Борисов А.Г. явился в суд апелляционной инстанции, оставил разрешение спора на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Прокурор Юнусова Д.А. при даче заключения полагала, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года по вине Дягтерева Д.А., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем скорой медицинской помощи 28575-01, государственный регистрационный номер ...., произошло ДТП с участием принадлежащего МУП «ПАТП № 2» автобуса НЕФАЗ 5299-0000040-57 52, государственный регистрационный номер ...., под управлением Борисова А.Г.

В результате столкновения пассажиру автомобиля скорой медицинской помощи Валиевой Л.Г., причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

6 марта 2023 года следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан вынесены постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-26), о признании Каримовой Л.У. (как племянницы Валиевой Л.Г.) потерпевшей по уголовному делу (л.д. 27).

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2023 года уголовное дело в отношении Дегтярева Д.А., обвиняемого по делу, прекращено в связи с примирением сторон (истца и водителя Дегтярева Д.А.) (л.д. 36).

Согласно содержанию постановления причиной ДТП явилось нарушение Дягтеревым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств и причинению телесных повреждений Валиевой Л.Г.

Из материалов упомянутого выше уголовного дела видно, что в ходе его рассмотрения судом Каримовой Л.У. был заявлен иск о взыскании с Дегтярева Д.А. и ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела, о примирении Каримовой Л.У. как потерпевшей и Дегтярева Д.А. как подсудимого, 11 июля 2023 года истцом подписано заявление об отказе от иска, однако затем в судебном заседании Приволжского районного суда города Казани 28 июля 2023 года она пояснила, что исковое заявление не отзывает, поддерживает иск, не была согласна с прекращением уголовного дела. Далее при рассмотрении уголовного дела 10 августа 2023 года Каримова Л.У. и Дягтерев Д.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого последний передал истцу 50 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение тети. Мировое соглашение представлено суду при рассмотрении уголовного дела одновременно с ходатайством, в котором Каримова Л.У. отказывается от исковых требований к Дегтяреву Д.А.

Названные документы из материалов уголовного дела приобщены к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела отказ истца от иска к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» судом не принимался, мировое соглашение между ними не заключалось, судом не утверждалось.

Каримова Л.У., заявляя к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», с которым Дегтярев Д.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях, требование о компенсации морального вреда, утверждает, что являлась родной племянницей погибшей Валиевой Л.Г., с которой поддерживала близкие и теплые отношения, она (истец) несколько раз в неделю навещала погибшую, привозила продукты, оказывала необходимую помощь, они каждый день созванивались, тетя ее поддерживала в трудную минуту, в связи с утратой родственника она переносит нравственные страдания, у нее изменился аппетит, привычный режим сна.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждаются родственные отношения между Каримовой Л.У. и Валиевой Л.Г. Так, в материалы дела истцом, в том числе, представлены справка о заключении брака (в соответствии с которой ее девичья фамилия Валиева); свидетельство о ее рождении; свидетельство о рождении погибшей Валиевой Л.Г., в котором матерью последней указана Валиева Закия; свидетельство о смерти Валиевой Закии; справки о владельцах захоронений 1 ряда (участка) 34 аллеи справа (44-47, 62-64); а также завещание Валиевой Л.Г., в соответствии с которым она завещала свое имуществу истцу. Из представленных документов следует, что Валиева Л.Г. (погибшая в ДТП, тетя истца) и ФИО13 (отец истца) уроженцы <адрес>.

Из материалов уголовного дела также следует, что Каримова Л.У. последовательно приводила пояснения о родственных связях с Валиевой Л.Г. в соответствии с которыми она была признана потерпевшей. Так, исходя из протокола допроса Каримовой Л.Г., она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показала следователю, что Валиева Л.Г., <дата> года рождения, является ее родной тетей, 12 января 2023 года тетя перестала отвечать на телефонные звонки ввиду чего она (Каримова Л.Г.) на следующее утро приехала по месту жительства тети, однако в квартире тетю не обнаружила, 13 января 2023 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о произошедшем. Согласно пояснениям, данным Каримовой Л.У. в судебном заседании при рассмотрении Приволжским районным судом города Казани уголовного дела, Валиева Л.Г. сестра ее отца, с тетей они созванивались каждый день, тетя была заслуженным учителем, с ней у нее были близкие отношения.

С учетом того, что материалами дела подтверждается вина работника ответчика в ДТП, которое унесло жизнь родственника истца, что само по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие Каримовой Л.У., ее неимущественное право на семейные связи, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Каримовой Л.У. компенсации морального вреда в связи со смертью Валиевой Л.Г.

При этом, вопреки позиции ответчика, собранными доказательствами не подтверждается компенсация истцу морального вреда в справедливом размере в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задача расчета размера компенсации является сложной, она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

В качестве цели присуждения судом компенсации следует рассматривать возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

При определении справедливого размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание в совокупности тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск Каримовой Лилии Ураниевны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани (ИНН 1655005019, ОГРН 1021602853425) в пользу Каримовой Лилии Ураниевны (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи