Решение по делу № 2-726/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-726/2022

11RS0005-01-2021-009149-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием Гаина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 февраля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Службе финансового уполномоченного, Гаина С.М. о признании незаконным решения от <...> г. .... и его отмене,

установил:

ПАО «Совкомбанк» к Службе финансового уполномоченного и Гаина С.М. о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> г. ...., которым требования Гаина С.М. удовлетворены частично, взысканы с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 25366,69 рублей, незаконным и его отмене. В обоснование требований указало, что Гаина С.М. добровольно изъявил желание и вступил в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подав собственноручное заявление, обратился за взысканием страховой премии позднее .... дней с момента подписания заявления, поэтому факт досрочного погашения кредита не дает Гаина С.М. на пропорциональное возмещение ему страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гаина С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Финансовый уполномоченный в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя посредством ВКС, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия у суда технической возможности.

Выслушав Гаина С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Обязанность по предоставлению дополнительных доказательств и оригиналов документов возложена на истца в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом».

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочего, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определением Ухтинского городского суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, на истца возложена обязанность представить в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

При этом в установленный судом срок подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины истцом не представлен.

На основании изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст., 223 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Службе финансового уполномоченного, Гаина С.М. о признании незаконным решения от <...> г. .... и его отмене оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Савинкина