Решение по делу № 2-3025/2019 от 22.03.2019

№ 2-3025/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко ФИО6 к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта банк» заключен потребительский кредитный договор № на сумму 587760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежам в размере 15540 руб.

Согласно п.16 индивидуальных условий договор (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ), истец согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», оплата производится в виде комиссии 1 период 500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска - 2500 рублей.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 624862,19 руб. из которых 7100 руб. комиссия за представление услуги «Кредитное информирование», 4613,72 руб. задолженность по неустойке, 55135,72 руб. задолженность по процентам, 558012,75 руб. задолженность по основному долгу.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о незаконности взимании комиссии в размере 7100 руб. оставлено без рассмотрения, со ссылкой о возможности повторного обращения в суд с исковыми требованиями. Определение мотивировано, тем, что к исковому заявлению не были приложены копии условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако у истца возможность приобщить его отсутствует, так как ответчиком договор не предоставлялся.

Полагает, что Условие вышеуказанного кредитного договора о взыскании комиссии в размере 7100 руб. за услугу «Кредитное информирование», предусмотренное п. 16, а в последующем ее взыскания, является незаконным, поскольку установление дополнительного платежа - услуга «Кредитное информирование» ущемляет права потребителя, предусмотренные законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку противоречит действующему законодательству.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразивший в требованиях о взыскании с истца денежной суммы по незаконному условию в договоре о потребительском кредите в размере 7100 руб., который оценивает в 25 000 руб., и в последующем взыскании суммы судом ...., т.к. в общих условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ этого условия нет.

По смыслу гражданского законодательства, любые услуги, которые банк оказывает в рамка договора за дополнительную плату, должны быть определены индивидуальным условиями договора потребительского кредита (займа) и согласованы с заемщиком. Однако в нарушении данных требовании законодательства услуга «Кредитное информирование включена лишь в индивидуальные условия, в общих условиях договора их нет. К тому же смысл услуги «Кредитное информирование» заключается предоставлении информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Вместе с тем ст. 10 Закона № 353-ФЗ устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям). Согласно ч. 4 указанной статьи, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщик бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительское кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Предоставление информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые ответчик совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. При этом информирование истца о состоянии просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для заемщика, как для потребителя, не создает.

Таким образом, истец полагает, что услуга «Кредитное информирование» должна предоставляться банком заемщику бесплатно, ведь именно банк заинтересован в надлежащем исполнении любого договора потребительского кредита, к тому же на банке в силу закона лежит обязанность по принятию мер по возврату просроченной задолженности.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита согласно п.12 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых и согласно решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке взыскана в размере 4613,72 руб., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб. (кредитное информирование) взыскана незаконна, так как данная услуга должна осуществляться ответчиком в соответствии с законодательством РФ бесплатно. Основываясь на приведенных доводах, истец просит признать незаконным п.16 индивидуальных условий «Кредитное информирование», согласно которого оплата производится в виде комиссии 1 период 500 руб., 2,3,4 периоды пропуска 2500 руб., признать незаконным взимание задолженности комиссии в размере 7100 руб., согласно вышеуказанного решению суда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 7100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления в части требований о признании незаконным взимание задолженности по комиссии в размере 7100 руб., согласно решению суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу.

В судебное заседание истец, ее представитель, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что оспаривают п.17 Индивидуальных условий, а в тексте иска опечатка в указании номера пункта, уточнила в этой части требования, которые приняты протокольным определением.

Ответчиком представлены возражения на иск, относительно предоставления услуги «Кредитное Информирование» указывает, что клиент вправе подключить такую услугу в дату заключения договора и отключить услугу, обратившись с банк с соответствующим заявлением. Комиссия банка за услугу включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Истец систематически совершал пропуски платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, в соответствии с Тарифами и п.2.17 Индивидуальные условия договора по договору начислена комиссия за просрочку. Клиент не обращался в банк с заявлением об отключении данной услуги. В рамках данного кредитного договора, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет 500 руб. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению по п.1 ст. 179 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи, с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко Т.Н. и ПАО «Почта Банк» путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, заключен потребительский кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Данильченко Т.Н. был предоставлен кредитный лимит на сумму 587 760 руб. на условиях кредитной программы «Первый Почтовый 19,9%», процентная ставка – 19,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 15 540 руб., дата платежа – до 26 числа каждого месяца.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах «Первый Почтовый», Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита, Общих Условиях предоставления потребительского кредита.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также с условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительского кредита (далее Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» предусмотрена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование»: за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., на 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.; комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб.; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» - 3,9% от суммы к выдаче; комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при сумме кредита 500 000 руб. – 1% от суммы к выдаче; неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20%.

В заявлении Данильченко Т.Н. указала, что согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й – 2 200 руб.

В соответствии с п. 5.1 Общих Условий данные услуги подключаются только на основе заявления, подписанного собственноручно клиентом.

Таким образом, ответчику была подключена услуга «Кредитное информирование» согласно поданного заявления.

Пунктом 5.9 Общих Условий предусмотрено, что услуга «Кредитное информирование» - это услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Услуга предоставляется в течении периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным (п. 5.9.3).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Почта Банк» к Данильченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены, с Данильченко Т.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624862,19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9449 руб.

Решением установлено, что согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 862,19 руб., из которых: 558 012,75 руб. – задолженность по основному долгу, 55 135,72 руб. – задолженность по процентам, 4 613,72 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Банком заявлена к взысканию комиссия в размере 7 100 руб. (500 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб.).

Истец, мотивируя требования о признании незаконным п.17 Индивидуальных условий кредитного договора ( с учетом уточнения номера пункта договора), предусматривающего отдельную плату за предоставление услуги «Кредитное информирование», указывает, что установление дополнительного платежа незаконно, поскольку ущемляет права потребителя.

Ответчиком представлена информация о том, что сумма начисления комиссии за оказание услуг «Кредитное информирование» производилась на основании Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.17 заявления о предоставлении потребительского кредита были подключены услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Размер комиссии за 1-й пропуск платежа составляет 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляет 2200 руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Федеральный закон N 353-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа);

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Данильченко, заключая кредитный договор, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств предоставления Данильченко Т.Н. каких-либо дополнительных услуг, предусмотренных п.17 договора, не представлено.

Учитывая изложенное, предоставление заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) по смыслу статьи 10 Федерального закона N 353-ФЗ является обязанностью кредитора.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что предоставление информации о задолженности, в том числе и просроченной, по договору потребительского кредитования относится к тем действиям, которые ответчик совершает, прежде всего, в собственных интересах, заслуживают внимания доводы истца о том, что п. 17 Индивидуальных условий предусматривающий подключение услуги «Кредитное информирование», предусматривающие отдельную плату за ее предоставление ущемляют права потребителя и противоречит действующему законодательству, а именно ст.10 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд признает недействительным п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Данильченко ФИО6 предусматривающей отдельную плату за предоставление услуги «Кредитное информирование».

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен в ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный в 3 года по недействительности ничтожной сделки, истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о его пропуске являются необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... на основании заявления банка возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с Данильченко Т.Н. по вышеуказанному решению суда.

Достоверно установлено и истцом не отрицалось, что требования исполнительного документа Данильченко Т.Н. не исполнены, задолженность по решению суда, в том числе задолженность по комиссиям «Кредитное информирование» в размере 7100 руб. истцом не погашена, следовательно, убытки в указанном размере ей не понесены, в связи, с чем основания для их взыскания отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, в силу ст.392 ГПК РФ.

Истцом в обоснование требований, указано о причинении ей морального вреда в результате нарушения Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, требований о его взыскании не заявлено. Поскольку суд разрешает спор в силу ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, указанные в обоснование иска доводы о причинении морального вреда, судом не разрешаются по существу.

С учетом изложенного, требования Данильченко Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данильченко ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Данильченко ФИО6, предусматривающей отдельную плату за предоставление услуги «Кредитное информирование».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.