Решение по делу № 2-599/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                               р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Бухряковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. И. к Смышляевой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к Смышляевой О.А., с которой просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб. В обоснование заявленного иска указано, что истцом ответчику <дата> была передана денежная сумма в долг в размере 300 000 руб., которую последний обязался вернуть до <дата>, уплатив также 15% за пользование займом, что составляет 45 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

    Истец в судебном заседании в полном объеме поддержала, заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит о рассмотрении без в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГК Российской Федерации стороны в праве ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком реализовано свое право ходатайствовать о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом судом в полном объеме обеспечена ее возможность участия в судебном заседании, путем ее извещения о времени и месте данного судебного заседания заблаговременно, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенное денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из расписки, предоставленной истцом в суд в подлиннике, ответчик действительно <дата> взяла в долг у истца денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть до <дата>, уплатив также 15% от суммы займа, то есть 45 000 руб.

    В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих своевременное исполнение ей своих обязательств в погашении суммы долга и процентов в установленные договором сроки. Кроме того, наличие у истца долговой расписки, без соответствующих записей на ней о частичном возврате суммы долга, дополнительно подтверждает наличие неисполненного у ответчика денежного обязательства перед истцом.

    С учетом изложенного, иск Кузнецовой Т.И. о взыскании со Смышляевой О.А. в свою пользу суммы долга в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов в размере 15% от суммы займа к <дата>, что составляет 45 000 руб.

Каких-либо доказательств полной или частичной уплаты процентов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, в данной части иск Кузнецовой Т.И. также подлежит удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска Кузнецовой Т.И. была уплачена государственная пошлина в размере 6 650 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из п. 11 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

    Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих факт чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом не предоставлено, в связи с чем, данные расходы подлежат к возмещению с ответчика в размере 5 000 руб. в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Кузнецовой Т. И. удовлетворить.

    Взыскать со Смышляевой О. А. в пользу Кузнецовой Т. И. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6 650 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 5 000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий                    Мамаев В.С.