Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа - ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности на:
1/6 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 137 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
-1/6 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО13 На день смерти ФИО13 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал истцу. Истец, принял наследство после смерти отца путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> было отказано, поскольку бесспорные доказательства принадлежности умершему наследственного имущества не представлены. Истец указывает, что согласно кадастровому паспорту жилой дом является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН на основании данных предоставленных БТИ, жилой дом не является самовольным. Право собственности у наследодателя на указанный жилой дом возникло с момента его постановки на технический учет в органах БТИ до 1992 года.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Симферопольского городского нотариального округа, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО16
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.
ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
От Госкомрегистра поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В ранее поданных заявлениях ответчики просили дело рассматривать (ДД.ММ.ГГГГ) в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО13 являются сыновья ФИО5 и ФИО16
При жизни ФИО13 являлся собственником 1/6 доли домовладения и соответствующей доли надворных строений, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что жилая площадь целого домовладения, состоящего из 2-х жилых домов, составляет 124,5 кв.м.
На день смерти ФИО13 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и на что по закону он будет иметь право, завещал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения об отмене или изменении вышеуказанного завещания отсутствуют.
На день смерти ФИО13 сын ФИО5 с наследодателем был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО16 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. О рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации (<адрес>), документы, свидетельствующие о наличии обязательной доли представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку бесспорные доказательства принадлежности умершему наследственного имущества не представлены. При этом, нотариусом не ставился под сомнение факт принятия ФИО5 наследств после смерти отца ФИО13
Согласно информации, предоставленной ФГУП РК «Крым БТИ» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 97,4 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №. Право собственности на данный объект зарегистрировано на праве общей долевой собственности за совладельцами ФИО8 -3/24 доли, за ФИО7 – 1/6 доли.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 137 кв.м. (год постройки 1946) по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №. Право собственности на данный объект зарегистрировано на праве общей долевой собственности за совладельцами ФИО2-14/100 доли, Королёвым А.В. – 11/100 доли, ФИО1- 13/100 доли.
Из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационных дел следует, что в ЕГРН не содержится сведений об указанных объектах как о самовольных, право собственности зарегистрировано за совладельцами в указанной площади.
На момент приобретения ФИО13 имущества в виде доли жилого дома на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс УССР (1963 года).
Право собственности на построенное до вступления в силу Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" недвижимое имущество приобретается в порядке, который существовал на момент его сооружения, а не возникает в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности на него в порядке, предусмотренном настоящим законом, которая является лишь официальным признанием государством такого прав, а не основанием его возникновения.
Законодательство, действовавшее на момент приобретения наследодателем доли спорного домовладения, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.
В данном случае правоотношения связанные с определением момента приобретения права собственности, регулируются ст.128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома.
С введением в действие Закона Украины "О собственности" 1991 года и ГК Украины 2003 года, какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до ДД.ММ.ГГГГ, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 1988 год жилой дом литер «А» состоял их помещений общей площадью 132,6 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 97,4 кв.м. Текущая инвентаризация произведена в 1995 году, о чем в техническом паспорте имеется соответствующая запись, и самовольными данные строения не значились.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л:
░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░1, ░░░2, ░░░10, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 137 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 97,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░: 91RS0№-66