Решение по делу № 7У-4002/2022 [77-2177/2022] от 10.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-2177/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 мая 2022 года                                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Опритовой В.В.,

с участием:

осужденной Жировой О.А. и её защитника-адвоката Волкова А.М. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённой Жировой О.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года

Жирова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая

осуждена:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту ремонта водосточной системы многоквартирного дома) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту ремонта козырька над входом дома) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту устройства ограждений, благоустройству и озеленения территории дома) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту монтажно-сварочных работ в тепловых узлах дома) к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту установки счетчика холодной воды в доме) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту монтажа снегозадержания на крыше дома) к одному году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту ремонта козырьков подвалов дома) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту работ по устройству отмостки дома) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту установке металлического ограждения на газон дома) к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 4 года и возложением соответствующих обязанностей.

Гражданский иск ТСЖ «Дружба» удовлетворен частично, взыскано с осужденной в пользу ТСЖ «Дружба» 495 589 рублей.

Приговором разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года приговор в отношении Жировой О.А. оставлен без изменения.

Жирова признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения; девяти мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием служебного положения, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Жирова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что потерпевшим по делу является ненадлежащее лицо; протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бульвар Победы № от 11.10.2020 года не является доказательством по делу, так как не является правоустанавливающим документом; судом грубо нарушено требования УПК РФ при рассмотрении гражданского иска; суд не исследовал суммы иска, вопрос об изменении исковых требований судом не обсуждался; прокурор отказался от исковых требований, однако суд по собственной инициативе удовлетворил исковые требования. Просит приговор и апелляционное определение в части гражданского иска отменить.

В возражениях прокурор Республики Беляков С.Г. и его заместитель Шамов П.А. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной с дополнением не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Жировой в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из преступлений, за которые Жирова осуждена, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Жировой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ и девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Жировой, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимая либо её защитник, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Жировой. Неполноты судебного следствия не установлено. В соответствии с протоколом судебного заседания дополнений к судебному следствию от стороны защиты и осужденной не поступало, в том числе об исследовании вещественных доказательств и письменных материалов.

Вопреки утверждениям осужденной протерпевшее лицо по делу установлено правильно. Нарушений при удовлетворении гражданского иска допущено не было.

Наказание Жировой назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Жировой, принципу справедливости и целям наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года в отношении Жировой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        подпись

Судьи                    подписи

Копия верна.

Председательствующий                                З.А. Вагапов