Решение по делу № 2-16/2024 (2-500/2023;) от 20.11.2023

Гражданское дело № 2-16/2024

24RS0001-01-2023-000668-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Соловей Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Соловей Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2022 ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») заключило с Соловей Т.А. кредитный договор № 27417745863, в соответствии с условиями которого ПАО Банк Синара предоставил ответчику лимит кредитования в размере 977500,00 рублей на срок до 23.09.2027. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банк направил претензию № 206.6.1/ 3757 юд от 21.09.2023 должнику с требованием погасить просроченную задолженность. Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. Кредитный договор расторгнут с даты, указанной в претензии. По состоянию на 26.10.2023 общая сумма задолженности составляет 958937,13 рублей. С учетом указанного, просит взыскать с Соловей Т.А. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12789,37 рублей.

Представитель истца – АО «Газэнергобанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соловей Т.А., в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») и Соловей Т.А. заключен кредитный договор №27417745863, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 977500,00 рублей под 24,9% годовых, сроком до 23.09.2027. Ответчик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с графиком (п.п. 1-4, 6 договора).

ПАО Банк Синара свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Соловей Т.А. кредит в размере 977500,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, распоряжаясь кредитными средствами в своих интересах, Соловей Т.А. в установленные сроки платежи не вносила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому права требования по указанному выше кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (приложение 178 от 29.09.2022 к договору №232.4.3/67 от 31.10.2019).

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик в суд не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора об уступке прав требования.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, учитывая размер задолженности по договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору №27417745863 от 23.09.2022 в заявленном истцом размере 958937,13 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Газэнергобанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12789,37 рублей (платежное поручение №520862 от 27.10.2023), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Соловей Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловей Татьяны Анатольевны, ИНН №, в пользу АО «Газэнергобанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору №27417745863 от 23.09.2022 в размере 958937,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12789,37 рублей, а всего 971726,50 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Абанского районного суда Красноярского края от 20.11.2023 в отношении Соловей Татьяны Анатольевны сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья