Решение по делу № 2-609/2024 (2-5484/2023;) от 15.12.2023

№ 2-609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.

при секретаре     Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Салимовой <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору займа,    

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к Салимовой <ФИО>8. о взыскании задолженности по договору замай, указав, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и Салиовой <ФИО>9. заключен договор займа в электронном виде <номер> от <дата> на сумму 30 000 рублей на срок 25 дней. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор <номер> уступки права требования задолженности. В связи с этим обращается в суд и просит взыскать с Салимовой <ФИО>10 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Салимова <ФИО>12. в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» и Салимовой <ФИО>13. заключен договор займа в электронном виде <номер> от <дата> на сумму 30 000 рублей на срок 25 дней.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ, согласно которой, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Указанные правила при заключении договора займа соблюдены.

Однако обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 75 000 рублей: 30 000 рублей- основной долг и 45 000 рублей - проценты.

<дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор <номер> уступки права требования задолженности.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО МКК «Киберлэндинг» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Киберколлект», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Салимовой <ФИО>14. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворены, ответчик Салимова <ФИО>15. должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Салимовой <ФИО>16 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салимовой <ФИО>17 (паспорт 1221 874334) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 75 000 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца через районный суд.

Судья                 Е.В. Шамухамедова