Решение по делу № 2-894/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-894/202128 сентября2021 года

УИД29RS0016-01-2021-001412-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Пальцевой Н.Е. –Михайловой О.В.,

ответчика Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Пальцевой Н.Е. Пальцеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пальцева Н.Е. обратилась с иском к Пальцеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Пальцев В.В. допустил в адрес истцаследующие оскорбительные высказывания: 26 декабря 2019 года в 07.40 на электронную почту истца «Н.С.» (<адрес>) с электронной почты ответчика «В.П.» (<адрес>) сообщение с оскорбительным высказыванием следующего содержания: « <данные изъяты>; 28 декабря 2019 года в социальной сети в m.vk.com ответчик прислал истцу сообщение со следующим оскорбительным для истца содержанием : <данные изъяты>»; 02 ноября2019 года в 04.15 со своего телефона Пальцев В.В. отправил на номер истца сообщение со следующим оскорбительным для истца содержанием: «<данные изъяты>.»;14 июля 2020 года в 21.48 со своего телефона Пальцев В.В. отправил на номер истца сообщение со следующим оскорбительным для истца содержанием: «<данные изъяты>»;17 марта 2020 года со своего телефона Пальцев В.В. отправил на номер истца сообщение со следующим оскорбительным для истца содержанием: «<данные изъяты>». Использованные Пальцевым В.В. слова и выражения, фразы, размещенные в вышеуказанных сообщениях являются оскорбительными для истца, выражены в неприличной форме, высказаны в негативном характере и не имеют под собой никаких оснований.

Истец Пальцева Н.Е. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя Михайлову О.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пальцев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая направлениеим указанных в иске высказываний в адрес истца, настаивал на том, что не оскорблял истца, а констатировал безнравственное, провокационное поведение Пальцевой Н.Е.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, Пальцев В.В. направил в адрес Пальцевой Н.Е. сообщения следующего содержания:26 декабря 2019 года в 07.40 на электронную почту истца «Н.С.» (<адрес>) с электронной почты ответчика «В.П.» (<данные изъяты>) сообщение: «<данные изъяты> 28 декабря 2019 года в социальной сети в m.vk.com сообщение: «<данные изъяты>»; 02 ноября 2019 года в 04.15 смс-сообщение: «<данные изъяты>.»; 14 июля 2020 года в 21.48 смс-сообщение: «<данные изъяты>»; 17 марта 2020 года смс-сообщение: «<данные изъяты>», что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Вышеприведенные высказывания истец считает оскорбительными.

В Большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова значение слова «<данные изъяты>» определяется как презрительное о недостойном, подлом человеке, а слова «<данные изъяты>» - как презрительное и бранное о ком-либо ничтожном, презренном, дрянном, вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание общее содержание сообщений, направленных ответчиком в адрес истца, высказывания Пальцева В.В. действительно выражали оценку поступков и действий истца, однако содержали выражения "мразь" и "тварь", которые являются явно оскорбительными.

Применение высказанных Пальцевым В.В. выражений выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений,вышеуказанные слова имеют оскорбительный, унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими оскорбительными высказываниями действительно причинил нравственные страдания истцу. Обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Пальцева В.В. нравственных страданий Пальцевой Н.Е., нарушающими её личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, повлекли причинение ей морального вреда, в связи с чем на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств конкретного спора, сложившихся конфликтных отношений между сторонами,положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной сумме 100 000 рублей являются завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные поведением ответчика.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пальцевой Н. Е. к Пальцеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Пальцева В. В. в пользу Пальцевой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021