Решение по делу № 22-3132/2022 от 20.06.2022

Судья Патлай И.А. Дело № 22-3132/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

судей Щербак Т.Н., Чесноков В.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Сафонова А.А. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Сафонова А.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2022 года, которым

Сафонов ФИО34, ...

- 27.09.2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2011 года отменено условное осуждение по приговору от 27.09.2011 года, с учетом положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 29.02.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от 23.11.2011 к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 12.10.2015 года;

- 24.12.2015 года Шкотовским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.12.2015 года – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 24.12.2020 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым назначено наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО19 Н.Г.) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 07.00 часов), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на Сафонова ФИО35 обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО36 Л.М.) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 07.00 часов), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на Сафонова ФИО37 обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО38 О.В.) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО22 Н.В.) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 07.00 часов), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на Сафонова ФИО39 обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией;

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сафонову ФИО40 наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 07.00 часов), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на Сафонова ФИО41 обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией.

Местом отбывания наказания Сафонову ФИО42 определена колония особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Сафонова ФИО43 время задержания и содержания под стражей с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Сафонова ФИО44 и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор изменить, наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговоризменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафонов ФИО45 признан виновным и осужден за совершение:

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 состава), в отношении ФИО19 Г.Н. и ФИО22 Н.В.;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Яланжи Л.М.;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО46 О.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов ФИО47 не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает слишком суровым. Согласен, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления, по месту проживания характеризовался удовлетворительно. Плохую характеристику с места отбывания наказания в ИК-6 объясняет конфликтом с администрацией исправительного учреждения, в результате чего он был помещен в штрафной изолятор. Считает, суд не учел, что по прибытию в ИК-6 в 2016 году он был трудоустроен и проработал до 2019 года, а также то, что в результате совершенных преступлений он, не смотря на тяжесть содеянного, никого не убил, не сделал детей потерпевших сиротами.

Ссылается на ч. 1 ст. 10 УК РФ и считает, что прошло более 6 лет с момента вынесения в отношении него приговоров в 2012 и в 2015 году и признания его особо опасным рецидивистом, следовательно, на данный момент он таковым не является и не может содержаться в исправительной колонии особого режима.

Просит снизить ему срок наказания и исключить особо опасный рецидив.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кашимовский А.Е. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, вид рецидива определен верно, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Сафонова А.А., поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вина Сафонова ФИО48 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре (листы приговора 6-52), сторонами не оспаривается.

Доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Сафонова ФИО49 в инкриминированных ему деяниях, свидетельствовать о недостоверности доказательств, не имеется.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Сафонова ФИО50 о наличии у них оснований для оговора осужденного, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сафонова ФИО51., по делу не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену приговора, судом не допущено.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, суд верно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия осужденного по преступлениям:

- в отношении потерпевшей ФИО19 Г.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшей ФИО52 О.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В то же время, правильно установив, что разбойное нападение в отношении потерпевшей ФИО53 Л.М. совершено Сафоновым ФИО54 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в чем Сафонов ФИО55 и обвинялся органами предварительного следствия, суд ошибочно квалифицировал его действия по данному преступлению, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (а не с угрозой применения такого насилия), с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с квалификацией действия Сафонова ФИО56 по преступлению в отношении ФИО57 Л.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с данными изменениями, вносимыми в приговор, оснований для снижения наказания осужденному Сафонову ФИО58 не усматривается, поскольку каких-либо правовых последствий, улучшающих положение осужденного, в данном случае не возникает.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части квалификации деяния Сафонова ФИО59., совершенного в отношении потерпевшей ФИО22 Н.В., в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотренном в ст. 162 УК РФ, понимается насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо такое, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как следует из приговора, осужденный, находясь в помещении магазина, расположенного по ул. <адрес> Приморского края, после того, как сотрудник магазина ФИО22 Н.В., которую он схватил рукой за волосы, пригнув её голову к полу, отказалась выполнять его требования лечь на пол, с целью подавления воли ФИО26 Н.В. к сопротивлению, продолжая удерживать её левой рукой за волосы, пригибая голову потерпевшей, нанес ей кулаком правой руки не менее шести ударов по голове и телу, требуя указать место расположения кассы магазина, и угрожая убить её в случае невыполнения его требований. После чего, продолжая преступные действия, направил неустановленный в ходе следствия нож в сторону потерпевшей, которую продолжал удерживать за волосы, высказывая, при этом в адрес ФИО27 Л.М. угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.

Согласно заключению эксперта, действиями Сафонова ФИО60 ФИО28 Н.В. были причинены телесные повреждения в виде: ссадин на лице (2); кровоизлияния на слизистой верхней губы (1) и кровоподтека левой молочной железы (1), которые сами по себе являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из характера и локализации телесных повреждений, а также фактических обстоятельств дела, реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, насилие, примененное к ФИО29 Л.М., не создавало.

Таким образом, факт применения осужденным в отношении потерпевшей ФИО30 Л.М. насилия, опасного для жизни и здоровья, объективного подтверждения не нашел, в связи с чем данный конструктивный признак подлежит исключению из квалификации действий Сафонова ФИО61, которые надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вносимое в приговор изменение влечет смягчение наказания Сафонову ФИО62, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

В остальном квалификация содеянного Сафоновым ФИО63 судом дана верная с приведением мотив наличия в его действиях как составообразующих, так и квалифицирующих признаков преступления. При этом обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Сафоновым ФИО64 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сафонову ФИО65 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые соответствуют данным о его личности, имеющимся в материалах уголовного дела, и исследованным судом, всех смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд обоснованно отнес по всем преступлениям явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.

Иных неучтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету и обуславливающих смягчение наказания Сафонову ФИО66 но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Сафонова ФИО67 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание Сафонова ФИО68 обстоятельства к нему обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание назначено с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил при назначении наказания Сафонову ФИО69 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание с учетом изменений, вносимых судебной коллегией, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание, с учетом вносимых изменений чрезмерно суровым, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия отмечает, что преступления, совершенные Сафоновым ФИО70, - разбой, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 состава) и ч. 1 ст. 162 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности лица, совершившего их, тем более в столь короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Что касается доводов осужденного о неправильном определении вида рецидива, то они основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, в действиях Сафонова ФИО71 в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при этом ранее два раза осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Шкотовского районного суда от 29.02.2012 и от 24.12.2015, судимость по которым на момент совершения Сафоновым ФИО72 всех четырёх преступлений погашена не была, так как по отбытию наказания по приговору от 29.02.2012 года он освободился 12.10.2015, тогда как преступления Сафоновым ФИО73 совершены в январе 2021 года, то есть до истечения (в октябре 2021 года) срока погашения этой судимости. По отбытии наказания по приговору от 24.12.2015г., сложенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.04.2016 года, Сафонов ФИО74 освободился 24.12.2020 года, а новые тяжкие преступления совершил менее чем через два месяца.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен Сафонову ФИО76 правильно в соответствии с «г» ч. 1 чт. 58 УК Р, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.38, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 марта 2022 года в отношении Сафонова Андрея Александровича изменить.

Действия Сафонова ФИО77 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО78 Л.М., квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из квалификации действий Сафонова ФИО79 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО31 Н.В., исключить составообразующий признак преступления – совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Считать Сафонова ФИО80 осужденным по преступлению в отношении ФИО32 Н.В., квалифицированному по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначенное Сафонову ФИО81 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО33 Н.В.) смягчить до 6 (шести) лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Сафонову ФИО82 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 9 (девяти) лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Лукьянович Е.В

Судьи Щербак Т.В.

Чесноков В.И.