Решение по делу № 2-1300/2019 от 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                                                                                               г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л.В.А.

с участием представителя ответчика Г.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.М. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась М.М.М. с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила суд исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский счет №, открытый на имя истца в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование требований истец пояснила, что между М.М.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-ти дневный срок.

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Данная позиция банка не ясна.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика, не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Вместе с тем, наличие банковского счета № может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, так как он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете №, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить ч. 17 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вопрос 2 Информации Банка России "Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подготовленные Юридическим департаментом Банка России"). Таким образом, содержание банковского счета в ПАО «Сбербанк России» становится обременительным для истца.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст.

859 ГКРФ.

Незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возместить причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец не явилась в судебное заседание, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Г.С.Ю. возражала против доводов, указанных в иске, просила суд в удовлетворении требований отказать и в качестве обоснования позиции ссылалась на возражения, которые приобщены к материалам дела. В качестве доводов представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.М. и ПАО Сбербанк были подписаны «Индивидуальные условия «потребительского кредита», в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 204 160, 00 рублей на условиях, определенных данным договором. Кредитный договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № действующий, задолженность не погашена, более того, у М.М.М. по данному кредитному договору имеется просроченная задолженность.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора применимы, в том числе нормы ст.421, глав 42, 44 и 45 ГК РФ. Согласно положений, содержащихся в кредитном договоре и в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», являющихся его неотъемлемой частью, все правовое регулирование операций, осуществляемых в рамках обслуживания кредитного договора, производится исключительно с использованием банковского счета №.

Любое изменение условий договора, согласно норм ГК РФ об изменении/расторжении договора осуществляется только по соглашению сторон или решением суда при наличии для этого соответствующих установленных законом обстоятельств. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом стороны предусмотрели случаи закрытия заемщиком счета при наличии такой необходимости со стороны заемщика, а именно, в случае закрытия счета(ов) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета, указанного в поручении, с учетом требований п.4.3.8 «Общих условий». В свою очередь п.4.3.8 «Общих условий» гласит: «Заемщик обязуется... В случае закрытия счета оформить поручение на перечисление со счета денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору...». Банком в адрес М.М.М. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета и закрытии счета был направлен ответ почтой России о том, что для закрытия счета необходимо обратиться в банк с документом, удостоверяющим личность для оформления документа для закрытия счета карты. Однако указанные действия совершены заемщиком не были.

В настоящий момент в банке отсутствуют способы, допускающие оплату кредита без открытия банковского счета/вклада. То есть регулирование отношений сторон кредитного договора осуществляется с обязательным использованием счета. Закрытие счета неизбежно приводит к невозможности исполнения всего кредитного договора в целом. Закрытие счета влечет настолько существенные изменения кредитного договора, что можно будет говорить только о прекращении правоотношений из кредитного договора.

В рамках кредитного договора, стороны определили порядок закрытия счета и порядок расторжения кредитного договора. Отдельный договор банковского счета в понятии ч.1 ст.845 ГК РФ не заключался.

С учетом изложенного, исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к сложившимся между заемщиком и банком обязательственным правоотношениям по смешанному договору не могут применяться правила о соответствующем договоре в части применения статьи 859 ГК РФ без учета имеющегося соглашения сторон, устанавливающего иной порядок регулирования и особенности существа смешанного договора.

Истец не доказал, в чем выражается нарушение его прав. Ведение счета банком является для истца бесплатным и не несет для заемщика каких-либо дополнительных финансовых обременении, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей, не влечет никаких неблагоприятных последствий. Все операции, связанные с предоставлением и оплатой кредита осуществляются с помощью счета.

Требование истца на исключение условия о счете направлено на изменение условий кредитного договора, что допустимо только по соглашению сторон договора.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, а следовательно, несоблюдение его условий заемщиком для закрытия счета, истец в обход норм действующего законодательства (ст.ст.450-453 ГК РФ) и в нарушение статьи 10 ГК РФ злоупотребляет своими гражданскими правами.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не представлено доказательств, обуславливающих степень и размер моральных, а также факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

           Как следует из материалов дела, между М.М.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор с открытием ссудного счета. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.(л.д. 13-15). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил банку заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение двух дней (л.д. 18,19, 20).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что для исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает открытие ссудного счета.

По смыслу положений статей 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При этом, судом также установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий кредитного договоров материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору носит характер злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, следовательно, не имеется оснований для расторжения договора банковского счета и закрытия счета. В связи с чем, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.10, 421,422,450,807,819,820 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М.М.М. к ПАО Сбербанк об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязании ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский счет № открытый на имя истца в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                          Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ