Решение по делу № 2-622/2017 от 09.11.2017

Дело №

Решение
Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Владимировой Н.В., с участием истца Маркидановой А.Н., третьего лица Маркиданова В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркидановой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки,

установил:

Маркиданова А.Н. (с учетом уточнения заявления) обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на дата в сумме 126357,82 руб., с дата по день судебного рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом, действовавшей за себя и несовершеннолетних детей А Н, В Маркидановым В.В. и ООО «СУОР» был заключен договор № от дата участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в 10 – ти этажном 399 квартирном жилом доме микрорайона <адрес> (позиция 20 на 6-этаже, блок секция 1. Согласно условиям договора срок передачи квартиры указан до дата. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями истец инициирован настоящий иск.
Истец Маркиданова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

    Ответчик ООО «СУОР», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ООО «СУОР» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, морального вреда и штрафа.
    Третье лицо на стороне истца Маркиданов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней А в судебном заседании заявление признал, не возражает против его удовлетворении.

    Третьи лица на стороне истца В извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, что дата между ООО «СУОР» (застройщик) и Маркидановой А.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей А Н, А ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №-(5) от дата предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10-ти этажный № квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (позиция 20), на земельный участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам: Маркидановой А.Н. – 1/5 долю, А. – 1/5 долю, Н – 1/5 долю, В. – 1/5 долю, Маркиданову В.В. – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру под условным номером 58, расположенное на 6 этаже, в блок секции 1.
Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры – дата.

Согласно дополнительному соглашению к договору № участия в долевом строительстве от дата долевики оплачивают .. кв.м. расчетной проектной площади, в том числе 374284 руб. в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, ... руб. за счет сертификата на материнский капитала.

Как следует из материалов гражданского дела, истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства – квартиры в указанной в договоре сумме в полном объеме. Данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан. Доказательств об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства суду не представлено.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную статьей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с дата по дата, а также с дата по день вынесения решения суда.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 827310 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 156034,15 руб., из расчета:

за период с дата по дата (827310*49*1/150*10%) 27025,46 руб.:

за период с дата по дата (827310*36*1/150*9,75) 19359,05 руб.;

за период с дата по дата (827310*48*1/150*9,25) 24488,38 руб.;

за период с дата по дата (827310*91*1/150*9%) 45171,13 руб.;

за период с дата по дата (827310*22*1/150*8,5%) 10313,80 руб.;

за период с дата по день рассмотрения дата (827310*65*1/150) 29676,33 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу указанной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда и неустойки, размер подлежащего взысканию штрафа составит 31500 руб. Оценивая в совокупности все обстоятельства, а именно отсутствие для истца негативных последствий вследствие невыполнения в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы штрафа, и уменьшает его размер до 15000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СУОР» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░░░░