Решение по делу № 2а-2842/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-2842/21

УИД 25RS0002-01-2021-003805-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4,

при секретаре Соколовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку о продлении срока административного надзора в отношении Трофимова Дениса Александровича,

установил:

врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Трофимова Д.А., дата года рождения. В обоснование требований указал, что Трофимов Д.А. дата осужден <адрес> по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. дата ФИО2 освобожден из <...> России по <адрес> условно-досрочно. Погашение судимости дата. дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> года с установлением ограничений: явка <...> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства <...> раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <...> до <...> часов, запрет выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД. дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, возложено наказание в виде штрафа <...> руб. дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, возложено наказание в виде штрафа <...> руб. С учетом этого, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на <...> месяца, то есть до дата.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие уполномоченного представителя, о чем уведомил телефонограммой.

Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией, уклонился. В материалах дела имеется заявление Трофимова Д.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с заявленными требованиями.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании в заключении указала на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка Трофимова Д.А. и представителя одела полиции в судебное заседание не признавалась судом обязательной, при этом Трофимов Д.А. просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Трофимов Д.А. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от дата по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы.

дата Трофимов Д.А. освобожден из <...> России по <адрес> условно-досрочно.

ФИО2, является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, в отношении которого при наличии оснований устанавливается административный надзор в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от дата. № 64-ФЗ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> года с установлением ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства 01 раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

дата ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении № от дата, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

дата ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении № от дата, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Поскольку ФИО2, являющимся лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершены в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления, при этом постановления о привлечении к административной ответственности являются вступившими в законную силу, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным ФИО2 административным правонарушениям на момент рассмотрения вопроса о продлении срока административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора на <...> месяца, то есть до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку о продлении срока административного надзора в отношении Трофимова Дениса Александровича удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на <...> месяца, то есть до дата.

Разъяснить поднадзорному лицу, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                       Т.А. Михайлова