Решение от 26.06.2023 по делу № 2-306/2023 (2-2950/2022;) от 18.11.2022

Дело N 2 – 306/2023 (Дело N 2 – 2950/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003622-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 26 " июня 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Евгеньевны к АО «Ярославские Энергетические Системы», АО «Ярославльводоканал» об обязании установки прибора учета тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

Моисеева С.Е. является собственницей квартиры <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> (строение под литером А, кадастровый №) обслуживается АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля.

По адресу <адрес> также располагается самостоятельное нежилое здание водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №), принадлежащее по праву собственности АО «Ярославльводоканал».

Моисеева С.Е. обратилась в суд с иском к АО «Ярославские Энергетические Системы» об обязании установки прибора учета тепловой энергии в помещении водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица иск уточнила, в том числе по кругу лиц на стороне ответчика (л.д. 94 - 96).

В настоящем судебном заседании истица иск поддержала. Просила обязать надлежащего ответчика (АО «Ярославские Энергетические Системы» или АО «Ярославльводоканал») установить в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу в нежилом здании водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №), прибор учета тепловой энергии. Требования обосновывала тем, что в ином случае, расчеты за тепловую энергию ей, как собственнику жилого помещения МКД, при наличии ОДПУ, рассчитывают из нормативов потребления, что ущемляет ее права.

Третье лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддержало (л.д. 74, 75).

Третье лицо ПАО «ТГК-2» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение на усмотрение суда (л.д. 108 - 112).

Ответчик АО «Ярославльводоканал» представил письменные возражения по иску (л.д. 113).

Представитель ответчика АО «Ярославские Энергетические Системы» - Орлов А.В. по иску возражал, т.к. считает надлежащим ответчиком по делу только АО «Ярославльводоканал».

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Смирнову М.М., представителя ответчика АО «Ярославские Энергетические Системы» - Орлова А.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истица является собственницей квартиры <адрес>;

- многоквартирный жилой <адрес> (строение под литером А, кадастровый №) обслуживается АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля и оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ);

- по адресу <адрес> также располагается самостоятельное нежилое здание водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №), принадлежащее по праву собственности АО «Ярославльводоканал»;

- снабжение тепловой энергией нежилого здания водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №) производится со вторичного контура ИТП № 4 МКД № по <адрес>, посредством врезки в тепловом узле.

Представитель истицы пояснила, что согласно действующему законодательству многоквартирный жилой <адрес> (строение под литером А, кадастровый №) оснащен ОДПУ тепловой энергии. Указанный прибор учитывает потребление МКД и отдельно стоящего нежилого здания водопроводной насосной станции. До января 2021 года истице и другим собственникам жилых помещений МКД производился расчет по оплате тепловой энергии по показаниям ОДПУ.

Указанный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался участниками процесса.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» с января 2021 производит расчет платы за тепловую энергию истице, и другим собственникам жилых помещений МКД, с учетом нормативных потерь (без учета показаний ОДПУ), т.к. указанный прибор не отвечает признакам общедомового прибора.

Указанная позиция соответствует положениям действующего законодательства и не оспаривается стороной истицы.

Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354).

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в письменных разъяснениях указало, что в случае установления в нежилом здании водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №), самостоятельного прибора учета тепловой энергии, прибор учета МКД будет соответствовать признакам ОДПУ и расчеты оплаты коммунальной услуги будут производится с учетом его показаний. При этом были выданы ТУ на установку узла автоматизированного коммерческого учета (УАКУ) тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах теплопотребления здания водопроводной насосной станции, подключенного со вторичного контура ИТП № 4 МКД № по <адрес>.

В настоящее судебное заседание истицей представлен акт от 06.06.2023, согласно которому установлено наличие технической возможности установки узла автоматизированного коммерческого учета (УАКУ) тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах теплопотребления здания водопроводной насосной станции.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В отношении нежилых зданий Закон об энергосбережении устанавливает обязанность по оснащению приборами учета тепловой энергии за собственниками таких зданий (п.4 ст. 13).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Ярославльводоканал».

В письменном ответе на обращение третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля ответчик АО «Ярославльводоканал» указал, что производство работ по установке узла учета тепловой энергии в помещении нежилого здания водопроводной насосной станции (строение под литером Б, кадастровый №) требует значительных затрат, что для ответчика не является целесообразным.

Указанный довод не обладает правовым значением и не принимается судом во внимание.

В письменных возражениях ответчик АО «Ярославльводоканал» указал, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд считает необходимым критически оценить указанный довод по следующим основаниям.

Истица в уточненном иске представила в сравнительном анализе расчеты платы коммунальной услуги по показаниям ОДПУ и исходя из норматива потребления, согласно которому плата по показаниям ОДПУ в два раза меньше.

Суд полагает, что истицей выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик АО «Ярославльводоканал» не представил в суд аргументированных возражений по иску и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Моисеевой С.Е. к АО «Ярославльводоканал» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7603066822. ░░░░ 1177627002068), ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7606069518. ░░░░ 1087606002384) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7606069518. ░░░░ 1087606002384) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 4 ░░░ № ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7603066822. ░░░░ 1177627002068) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░