57RS0023-01-2024-005018-86
1-222/2024
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 октября 2024 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соколянской Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя Мартынова Н.А.
подсудимого Зайцева И.Е.
защитника адвоката Симонова В.С.
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
представителей потерпевших ФИО7, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:
Зайцева Игоря Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего водителем «Яндекс такси», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев Игорь Евгеньевич, находясь по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящихся взрывах в отношении объектов социальной инфраструктуры, возникший в ходе ссоры с супругой Зайцевой А.А., нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу, из хулиганских побуждений, осознавая, что его сообщение о готовящихся взрывах является вымышленным и заведомо ложным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы объектов социальной инфраструктуры и правоохранительных органов, 17 февраля 2024 года в 18 часов 54 минуты и 19 часов 25 минут, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А12», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №+7-920-733-55-38, совершил звонки на номер +7-4862-43-23-90, принадлежащий «горячей линии» Управления ФСБ России по Орловской области, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 29, и сообщил дежурному ФИО4, в обязанности которого входит своевременное реагирование на поступившие сообщения о происшествиях, достоверно зная об отсутствии таковых, заведомо ложные, вымышленные сведения о том, что со слов супруги Зайцевой А.А., ему известно о готовящихся взрывах в МБОУ 00 СОШ №30, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Деповская, д.6 и в МБОУ лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д.80, то есть сообщил заведомо ложную информацию о событии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры. Дежурный по Управлению ФСБ России по Орловской области, выполняющая свои служебные обязанности, реально воспринял сообщенную Зайцевым И.Е. информацию и в 21 час 10 минут 17.02.2024 передал её оперативному дежурному Дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Орлу, который, выполняя свои служебные обязанности, по указанному сообщению на место происшествия направил следственно-оперативную группу ОП-1 УМВД России по г. Орлу. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в здании МБОУ ОО СОШ №30, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Деповская, д.6 и в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут МБОУ лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, д.80 и прилегающих к ним территорий каких-либо взрывных устройств, взрывчатых веществ не обнаружено. В результате противоправных действий Зайцева Игоря Евгеньевича 17 февраля 2024 года затраты УМВД России по г. Орлу составили 1147 рублей 11 копеек, затраты УМВД России по Орловской области составили 709 рублей 26 копейки.
Подсудимый Зайцев И.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Симонова В.С., с согласия государственного обвинителя Мартынова Н.А., представителя потерпевших ФИО7,ФИО8, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Зайцев И.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению № 350 первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2024, Зайцев И.Е. ***. (т.1 л.д. 143-145 ).
У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зайцева И.Е. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ей деяния.
Суд квалифицирует действия Зайцева И.Е. по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений.При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершены преступления средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зайцев И.Е. не судим (т.1 л.д.122-124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.132), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134), является самозанятым, работает водителем «Яндекс Такси», имеет троих малолетних детей (т.1 л.д.118)
Данное Зайцевым И.Е. до возбуждения уголовного дела объяснение от 17.02.2024 (т.1 л.д.35), в котором содержатся признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительному органу, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п « и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. явку с повинной.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.110), наличие малолетних детей у виновного, является обстоятельством, смягчающим наказание Зайцева И.Е. на основании п. п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого Зайцева И.Е.,-чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Зайцева И.Е., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Придя к такому выводу, суд исходит из того, что именно такое его состояние напрямую связано с совершением преступления из хулиганских побуждений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания.
Применение судом меры наказания не связанной с лишением свободы, обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку Зайцев И.Е. не судим, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб в виде затрат, понесенных УМВД России по г.Орлу и УМВД России по Орловской области на проведение проверочных мероприятий, добровольно возместил.
Наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, является преждевременным и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие источника дохода, наличие троих малолетних иждивенцев.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в отношении Зайцева И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не отменять.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления.
При совершении преступления Зайцев И.Е. использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А12», который был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Суд при разрешении судьбы вещественных доказательств приходит к выводу о конфискации телефона, принадлежащего подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайцева Игоря Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде штраф в размере 500000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001. Банк: Отделение г. Орел БИК: 015402901, р/с 40102810545370000046, КБК: 18811603121010000140, ОКТМО 54701000, УИН 18855721021500001019.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Игорю Евгеньевичу отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью от 17.02.2024 хранить в материалах дела, мобильный телефон «Samsung А12»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Орлу, конфисковать.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденный Зайцев И.Е. вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Блохина