Решение от 14.01.2020 по делу № 2-118/2020 от 24.09.2019

                                                                                                             Дело №2-118/2020

                                                                                     52RS0008-01-2019-002855-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.М., Захарова Н.Д., Захарова М.Н., Захарова Д.Н. к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Захарова О.М., Захаров Н.Д., Захаров М.Н., Захаров Д.Н. обратились в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками <адрес> многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиру. Ежегодно, в связи с протечкой крыши многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> постоянно заливает. Ввиду данного обстоятельства в <адрес> намокают потолки, стены, приходят в негодность оконные рамы, разрушается внутренняя отделка помещения и мебель. Кроме того, разрушаются потолок и стены на лестничной клетке <адрес> местах общего пользования на уровне третьего и четвертого этажа, периодически происходит течь воды с потолка. АО «ДК Приокского района» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>. Считают, что затопление квартиры происходит из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению чистки и ремонта кровли, тем самым ответчик нарушает права истцов, как потребителей, причиняет материальный и моральный вред. В свою очередь, истцы надлежащим образом и в полном объеме оплачивают ежемесячные коммунальные платежи, в которые в том числе, включена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и капитальный ремонт. Но проблема протечки крыши не устраняется. Домоуправляющая компания бездействует. Ввиду непрерывного пролития, в течение всего зимнего периода, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение намокшей штукатурки потолка в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, на потолке появились вздутия и трещины, произошла деформация оконных рам. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры Захаров Н.Д. позвонил в АО ДК «Приокского района» по телефону с просьбой выйти на место с целью осмотра и фиксации места обрушения и составления соответствующего акта. Истец указал на необходимость в осуществлении ремонта кровли крыши, а также просил возместить собственникам квартиры причиненный им в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник управляющей организации осуществил выход на место, сделал несколько фотографий, пообещал, что придет инженер и комиссия для составления акта о протечке и осуществления работ по устранению протечки кровли. Однако ответчик своих обязанностей по устранению протечки кровли, в установленный законом срок, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Д. обратился с письменным заявлением в АО ДК «Приокского района» с требованием устранить протечку кровли крыши, осуществить чистку крыши от снега и наледи. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Д. обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием об устранении протечки кровли и возмещении причиненного собственникам <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера АО «ДК Приокского района» Куприяновым А.И. был составлен акт обследования спорной квартиры. В результате данного обследования выявлено, что на кухне над окном и справа от окна обнаружены следы пролития на стене, площадью 2,5 м.кв., на потолке наблюдается разрушение штукатурки 1 кв.м., на откосах окна наблюдаются следы пролития площадью 0,5 м.кв. и деформация пластиковых панелей 1 м. При обследовании кровли выявлено скопление снега и наледи, что препятствует проведению обследования кровли. Заключение комиссии: обслуживающей организации необходимо производить очистку от снега и наледи с кровли над подъездом № 4 многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес>. Необходимо произвести дополнительное обследование кровли в весенний период. ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры Захаровым М.Н. в адрес ответчика была подана жалоба на ненадлежащее состояние крыши многоквартирного дома, в которой также указаны:факт протечки крыши, факт причинения материального ущерба, ввиду протечки крыши многоквартирного дома. Однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения. Аналогичная жалоба была подана собственниками <адрес> Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, что подтверждается ответом от ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры Захаровым М.Н. было подано заявление в АО ДК «Приокского района» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, ввиду протечки крыши. Однако ответ на данное заявление собственникам квартиры не поступал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанием на то, что работниками обслуживающей компании выполнены работы по очистке крыши от снега и наледи, однако решение о проведении ремонтных работ будет принято позднее (в весенний период). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно сообщено, что было проведено обследование системы центрального отопления и выявлено, что теплоизоляция частично нарушена и требует восстановления. Однако, до настоящего времени ремонт кровли и системы центрального отопления не производился. ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, в лице Захарова Н.Д. повторно подано заявление в АО ДК «Приокского района» с требованием возместить причиненный собственникам <адрес> по адресу <адрес> <адрес> материальный ущерб, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № № Захаровой О.М. в АО ДК «Приокского района» был повторно представлен пакет документов, необходимый для перечисления денежных средств на счет Захаровой О.М., в т.ч. реквизиты для перечисления денежных средств, свидетельства о праве собственности на квартиру на всех собственников, заявления от иных собственников <адрес> том, что они не возражают о перечислении денежных средств на счет Захаровой О.М., копия паспортов всех собственников квартиры. Однако денежные средства так и не были перечислены на счет Захаровой О.М. ДД.ММ.ГГГГ АО ДК «Приокского района» был составлен акт осмотра помещения, в котором указано, что в результате пролития кровли, по вине ответчика, в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, произошло отслоение штукатурного слоя 1 м.кв., деформация пластиковых панелей оконных откосов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен локальный сменный расчет № № на пролитие с кровли над квартирой № в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного пролитием <адрес> по адресу <адрес> составляет *** рублей. Также истцам вручено соглашение о возмещении убытков. В соответствии с п. 2 соглашения в счет возмещения причиненных стороне убытков, АО ДК «Приокского района» выплачивает денежную сумму в размере *** рублей *** копеек. Не согласившись с указанной суммой, истцы были вынуждены обратиться к услугам специалиста с целью проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба. Проведения независимой экспертизы было поручено компании ООО «ПЭК». Уведомление о проведение досудебной экспертизы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба причиненного в результате пролития <адрес>. <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> составляет: без учета износа материалов: *** рублей; с учетом износа материалов: *** рубля. Таким образом, причиненный Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ущерб оценивается истцами в размере *** *** рублей *** копеек (по *** руб. *** коп. в пользу каждого собственника). Крыша данного дома имеет неисправное состояние, постоянно протекает, снег и наледь с крыши ответчик не убирает. Зашита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования не обеспечена, проблема в системе центрального отопления не устранена. Нарушение теплоизоляции крыши подтверждено ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении ущерба установлены факт протечки крыши, и факт причинения материального ущерба имуществу истцов. Таким образом, затопление квартиры истцов произошло в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания крыши и системы центрального отопления многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых был поврежден потолок в квартире истцов. Основывая свои требования на ст. 34, 161,166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 314, 330, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просят суд обязать АО «Домоуправляющая компания Приокского района» произвести ремонт крыши и системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Захаровой О.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере
*** рублей *** копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Захарова Н.Д. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу Захарова ФИО17 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с АО ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Захарова Д.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя.

Определением суда от 12.11.2019 года принято заявление представителей истцов по доверенности Зерновой С.М. об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании АО «ДК Приокского района» произвести ремонт крыши, системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; осуществлении защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли (восстановить теплоизоляцию между чердаком и крышей); своевременно осуществлять проверку воздухообмена и температурно- влажностного режима, не допускать конденсатообразования и переохлаждения чердачных перекрытий и покрытий; обеспечении чистоты чердачных помещений и освещенность; проведении теплоизоляцию всех трубопроводов и стояков; исправлении места сопряжения водоприемных воронок с кровлей, устранении протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Вышеуказанные ремонтные работы просят произвести по адресу: <адрес>; о взыскании с АО «ДК Приокского района» в пользу Захаровой О.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; о взыскании с АО «ДК Приокского района» в пользу Захарова Н.Д. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей 00 копеек; расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с АО «ДК <адрес>» в пользу Захарова М.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскании с АО «ДК <адрес>» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек; неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек; расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с АО «ДК Приокского района» в пользу Захаровой О.М., Захарова Н.Д., Захарова Д.Н., Захарова М.Н. неустойки по день вынесения судебного решения по делу.

05.12.2019 года от представителя истцов по доверенности Зерновой С.М. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании АО «ДК Приокского района» произвести ремонт крыши, системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; осуществлении защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли (восстановить теплоизоляцию между чердаком и крышей); своевременно осуществлять проверку воздухообмена и температурно- влажностного режима, не допускать конденсатообразования и переохлаждения чердачных перекрытий и покрытий; обеспечении чистоты чердачных помещений и освещенность; проведении теплоизоляцию всех трубопроводов и стояков; исправлении места сопряжения водоприемных воронок с кровлей, устранении протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Захарова О.М., Захаров Н.Д., Захаров М.Н., Захаров Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ДК Приокского района» Волкова М.В., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик исковые требования истцов не признает, указав при этом, что АО «ДК Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решения о проведении ремонта системы центрального отопления собственниками помещений многоквартирного <адрес> не принималось, поэтому оснований для проведения ремонтных работ у АО «ДК Приокского района» не имелось. Ремонт кровли, в том числе над квартирой №, под которой расположена <адрес>, выполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии ранее выданного предписания в связи с выполнением работ. Вину признала, но возражала против суммы ущерба. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке (л.д.102-105).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение намокшей штукатурки потолка в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на потолке появились вздутия и трещины, произошла деформация оконных рам по причине течи с кровли дома (л.д.22-23).

Собственниками <адрес> по проспекту Гагарина <адрес> по 1/4 доле являются Захарова О.М., Захаров Н.Д., Захаров М.Н. Захаров Д.Н. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Обслуживание указанного дома осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-112).

Согласно справке АО «ДК Приокского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.20-21).

Согласно акту обследования ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> расположена на третьем этаже, на кухне над окном и справа от окна обнаружены следы пролитии на стене (водоэмульсионная краска) площадью ~2,5м2, на потолке наблюдается разрушение штукатурки 1м2, на откосах окна наблюдаются следы пролития площадью 0,5м2 и деформация пластиковых панелей 1м. При обследовании кровли выявлено скопление снега и наледи, что препятствует проведению обследования кровли (л.д.24).

Ущерб истцам возмещён не был, в связи с этим они обратились в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает во внимание в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Приволжская экспертная компания» величина ущерба, причиненного в результате пролития <адрес> <адрес> без учета износа материалов составляет *** рублей, с учетом износа материалов составляет *** рубля (л.д.44-65).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживают истцы, произошло в результате того, что АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, в части исправного состояния кровли. Ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате длительного протекания крыши многоквартирного дома, лежит на АО «Домоуправляющая Компания Приокского района», как на исполнителе услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества данного дома, и не представившем доказательств отсутствия своей вины.

При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании расходов по возмещению вреда, причиненного в результате пролития квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве собственности каждого из них, подлежат удовлетворению.

Стоимость работ по устранению ущерба, причиненного истцам пролитием квартиры, составляет с учетом требований истцов - *** рублей.

Ущерб, причиненный проливом квартиры, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: в пользу каждого из истцов следует взыскать по *** рублей (*** рублей : 4).

Нарушение права истцов как потребителей на своевременное устранение недостатков причинило им нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере *** рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от пролития квартиры. В тот же день претензия получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, период просрочки исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ. (20.02.2019г. + 10дн. с учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) - 319 дней.

Из материалов дела следует, что ответчикам была оказана услуга по содержанию имущества ненадлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ года (период пролива).

Из представленной в материалы дела истории начислений и оплаты следует, что цена оказанной услуги за данный период составила *** рублей (л.д.127), исходя из следующего расчета: **** 3% * 319 = *** рублей *** копеек, т.е. по *** рублей *** копеек на каждого из истцов.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, судом принимается во внимание, что ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Следовательно, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья, в связи с чем, при расчете неустойки следует исходить из цены оказания услуги.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составляет 3804 рублей 08 копеек на каждого из истцов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая длительное нарушение права истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек, т.е. по *** рублей *** копеек на каждого из истцов ((*** рубля +*** рублей+*** рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца Захаровой О.М. следует отнести расходы на оценку ущерба ООО «Приволжская экспертная компания» в размере *** рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере (л.д.66-68).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Захаровой О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом ФИО7, стоимость которых составила *** рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 164).

Учитывая характер спора и обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, их длительность, объем выполненных представителем действий и исходя из требования разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца Захаровой О.М. расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

Оснований для взыскания данных расходов в пользу Захарова Н.Д., Захарова М.Н., Захарова Д.Н. не имеется, поскольку данные расходы ими не производились.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1922 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2020 ░░░░.