Решение от 26.05.2022 по делу № 22-3136/2022 от 27.04.2022

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-3136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Чирковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.Н. в защиту интересов осужденного Казакова А.М. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года, которым

Казаков Алексей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

- 11 октября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 3 дня (наказание отбыто 19 сентября 2019 года);

- 25 января 2021 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10месяцев. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 24 дня, снят с учета 22 января 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 5 апреля 2022 года составлял 2 года 3 месяца 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., выслушав выступления осужденного Казакова А.М. и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года Казаков А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминированное преступление совершено 18 декабря 2021 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков А.М. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.Н. в защиту интересов осужденного Казакова А.М. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым А.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи, а также положительные характеристики. Автор жалобы просит учесть изложенное и назначить Казакову А.М. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гаврилов В.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Казаков А.М. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Казаков А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Казакову А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел данные о личности Казакова А.М., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 11 октября 2017 года.

Рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Казакову А.М. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер назначенного осужденному Казакову А.М., как основного, так и дополнительного наказаний не выходит за рамки ограничений, установленных Общей частью УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Казакову А.М. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения Казаковым А.М. преступления в период исполнения приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года в части дополнительного наказания, окончательное наказание обоснованно определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Казакова А.М. рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание, определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)