Решение по делу № 2-4214/2024 от 16.02.2024

    Дело №2-4214/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001776-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

23 сентября 2024 г.                                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2024 по иску Салтыкова Максима Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 665 481 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 740,50 рублей, неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, поскольку ответчиком добровольно исполнено требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков после проведенной по делу судебной экспертизы в размере 665 481 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной части.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, изучив заявленные истцом и ответчиком ходатайства, суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, так как права и охраняемые законом интересы других лиц при прекращении дела в указанной части не нарушаются.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Производство по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в части требований о взыскании неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                            ПОДПИСЬ                       А.В. Заякина