Решение от 05.12.2022 по делу № 2-5946/2022 от 24.10.2022

КОПИЯ

50RS0№-02

                                                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание домашней гостиницы с кадастровым номером №, площадью 1776,1 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, в р-не <адрес>. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату названного земельного участка. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что на момент осмотра спорного земельного участка в здании ведутся отделочные работы, на участке находится строительный мусор, в связи с чем, по мнению администрации, невозможно определить цель использования нежилого здания и ее соответствие виду разрешенного использования спорного земельного участка. Считал решение администрации незаконным, поскольку истцу как собственнику нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, принадлежит исключительное право на приватизацию этого земельного участка. Цель и назначение нежилого здания определены в ходе проведения строительной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации к ФИО1 о приведении спорного нежилого здания в соответствии с проектной документацией и по встречному иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на нежилое здание. Спорное нежилое здание является домашней гостиницей. С учетом исследованных доказательств, и в том числе заключения судебно-строительной экспертизы, решением суда по данному гражданскому делу установлено, что спорное нежилое здание является домашней гостиницей, построено в соответствии с проектной документацией. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для данного дела. Здание поставлено на государственный кадастровый учет в ЕГРН в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – домашняя гостиница. В настоящее время в гостинице размещаются посетители. Наличие на спорном земельном участке строительных материалов и ведение отделочных работ по наружной части здания не может свидетельствовать о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка назначению расположенного на нем нежилого здания домашней гостиницы. Бремя содержания имущества в силу закона является обязанностью его собственника, в связи с чем проведение собственником здание его ремонта не свидетельствует о его использовании в нарушение градостроительного регламента. Просил суд признать незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обязать администрацию заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, равной 15% от кадастровой стоимости (4095588 рублей), то есть за 614338 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО4 при проведении досудебной подготовки по делу исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку на момент осмотра спорного земельного участка органом муниципального контроля ведутся отделочные работы, на участке находится строительный мусор, в связи с чем невозможно определить цель использования нежилого здания и ее соответствие виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Письменных возражений третье лицо не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО5 заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, в р-не <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права и обязанности по названному договору аренды спорного земельного участка ФИО1 Договор уступки прав по договору аренды зарегистрирован в ЕГРН.

ФИО1 на спорном земельном участке возведено нежилое здание домашней гостиницы с кадастровым номером №, площадью 1776,1 кв.м. На возведение нежилого здания домашней гостиницы ФИО1 получила разрешение на строительство, разработана проектная документация.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возведение ФИО1 на спорном земельном участке нежилого здания домашней гостиницы в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, а также соответствие назначения нежилого здания виду разрешенного использования спорного земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации к ФИО1 о приведении здания в соответствии с проектной документацией и по ее встречному иску к администрации о признании права собственности на нежилое здание на основании исследованных судом доказательств, и в том числе на основании заключения судебно-строительной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Указанным решением суда с учетом технических заключений установлено, что здание является объектом недвижимости, отвечает требованиям безопасности, строительные конструкции здания способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. Здание расположено в границах предоставленного истице земельного участка.

Представителем истца в судебном заседании представлены договора об оказании услуг проживания в спорном нежилом здании.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, относятся случаи предоставления земель без проведения торгов (ст.3920 Земельного кодекса РФ).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.3920 Земельного кодекса РФ (ст.393 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.3920 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Согласно п.22 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Ограничение оборотоспособности земельных участков предусмотрено ст.27 Земельного кодекса РФ, согласно которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено и ответчик на них не ссылается.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо иные объекты, принадлежащие иным лицам, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем проведение ФИО1 отделочных работ по фасаду здания и наличие в этой связи на испрашиваемом земельном участке строительных материалов не свидетельствует о его использовании в нарушение градостроительного регламента.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств об использовании нежилого здания в нарушение градостроительного регламента ответчиком суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований утверждать, что нежилое здание домашней гостиницы используется истицей не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении истице спорного земельного участка, предусмотренных законом, включая ст.27 Земельного кодекса РФ, в собственность за плату без проведения торгов нет.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения домашней гостиницы, в обороте неограничен, в связи с чем суд полагает, что он может быть предоставлен в собственность истицы за плату, в порядке и размере, установленном подп.2 п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере 15% его кадастровой стоимости.

    Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4095588 рублей. Цена продажи составляет 614338 рублей 20 копеек (4095588 * 15% = 614338 рублей 20 копеек).

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №P№64334419 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░-░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4095588 ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░ 614338 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.