УИД 86RS0007-01-2024-002891-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2024 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к Столярову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,
установил:
ООО ПКО «Займ Экспресс» (далее – Общество, Цессионарий) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Столярова Н.П. задолженности по заключенному с (иные данные) договору потребительского микрозайма от 30.11.2018 в сумме 50 040 руб., состоящей из основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.12.2018 по 14.06.2024 в размере 30 000 руб., пени за период с 16.12.2018 по 14.06.2024 в размере 10 040 руб. и далее с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 701,20 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора (иные данные) предоставил Столярову Н.П. заем в размере 10 000 руб. на срок 15 календарных дней под 547,50% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.
Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил, займодавец уступил право требования вышеуказанной задолженности истцу на основании договора цессии от 30.06.2023.
Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Столяров Н.П. в судебное заседание также не явился, заявив об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 14.10.2018 Столяров Н.П. обратился в (иные данные) с заявлением о предоставлении займа, на основании которого 30.11.2018 с ним был заключен договор потребительского займа в электронной форме, по условиям которого в тот же день (иные данные) предоставило Заемщику Столярову Н.П. заем в размере 10 000 рублей, под 547,500% годовых на срок по 15.12.2018. Возврат займа и уплата процентов осуществляется единоразовым платежом в размере 12 250 руб.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
На основании договора цессии от 30.06.2023 Займодавец уступил право требования по указанному договору займа истцу.
Обществом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 50 040 руб., состоящей из основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.12.2018 по 14.06.2024 в размере 30 000 руб. и пени за период с 16.12.2018 по 14.06.2024 в размере 10 040 руб.
Ответчиком же заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, обсуждая которые, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом также установлено, что 08.05.2024 истцу отказано в выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.
Поскольку с настоящим иском, истец обратился в суд только 20.06.2024, принимая во внимание, что единовременный платеж в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по договору займа должен был быть внесен не позднее 15.12.2018, следовательно, о нарушенном праве Займодавец должен был узнать 16.12.2018 и вправе был обратиться в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока не позднее 16.12.2021.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.11.2018 - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.