Решение по делу № 33-20311/2020 от 07.08.2020

Судья Корниенко М.В. дело <данные изъяты>

    УИД: 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Тюшляевой Н.В., Шаталова А.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Шапошниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации <данные изъяты> к Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. о признании прекращенным договора служебного найма и выселении, по встречному иску Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация <данные изъяты> обратилась в Реутовский городской суд <данные изъяты> с иском к Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В. и Василенко А.В. о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска представитель истца ссылался на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилья и была предоставлена ответчику Василенко В.В., проходившему службу в органах внутренних дел РФ, на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> служ от <данные изъяты>г. для временного проживания. Поскольку, Василенко В.В. уволен из органов внутренних дел <данные изъяты>г., то оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире ни он, ни члены его семьи не имеют и, учитывая, что никто из ответчиков не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В. и Василенко А.В. обратились в суд со встречным иском к администрации <данные изъяты>, в котором просили суд о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и об обязании администрации <данные изъяты> заключить договор социального найма жилого помещения.

Полагали, что поскольку в ЕГРН сведения об отнесении жилого помещения к определенного виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, в соответствии с нормами ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была. Просили признать за ними право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма и обязать администрацию <данные изъяты> заключить договор социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты> нанимателем Василенко В.В. с одновременным упоминанием как проживающих членов семьи нанимателя Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В..

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск администрации <данные изъяты> удовлетворен. Встречный иск Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В. и Василенко А.В. оставлен без удовлетворения.

Будучи несогласными с решением суда, Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. обжалуют его, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.     Из материалов дела следует, что Василенко В.В. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен <данные изъяты>г., его выслуга на день увольнения составила 28 лет 00 месяцев 20 дней в календарном исчислении.

Распоряжением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-РА спорная квартира отнесена к муниципальному специализированному фонду, на основании данного распоряжения с Василенко В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения на срок действия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

<данные изъяты>г. между администрацией муниципального образования «<данные изъяты> Реутов» <данные изъяты> и Василенко В.В. заключен договора найма спорного служебного жилого помещения.

Согласно пунктам 1,2,4 договора жилое помещение предоставляется в связи со службой в органах внутренних дел, для временного проживания в нем Василенко В.В. с членами его семьи: супругой Василенко В.И., сыном Василенко А.В. и дочерью Василенко К.В.

Согласно пункту 19 договора, прекращение службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги семья Василенко зарегистрирована в указанном жилом помещении с <данные изъяты>г.

Спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества на основании договора о развитии застроенной территории от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-<данные изъяты> собственности муниципального образования «<данные изъяты> Реутов» на спорную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>г.

Распоряжением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-РА спорная квартира отнесена к муниципальному специализированному фонду.

<данные изъяты>г. администрацией <данные изъяты> Василенко В.В. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до <данные изъяты>г., в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Разрешая исковые требования администрации городского округа <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Василенко В.В. и его семье, как служебное, на период трудовых отношений с истцом, в настоящее время трудовые отношения с Василенко В.В. прекращены, что является основанием для прекращения договора найма спорной квартиры.

Придя к выводу, что правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире в настоящее время отсутствуют, суд посчитал, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Отказывая Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В. и Василенко А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. 44-ФЗ «О полиции» и исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено муниципальным образованием г.о. Реутов по ходатайству Отдела полиции по г.о. Реутов исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>г., а не в порядке обеспечения сотрудника полиции жилым помещением; Василенко В.В. и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <данные изъяты> не состояли и не состоят, доказательств того, что в силу закона спорная квартира должна быть передана семьей Василенко в пользование на условиях договора социального найма не представлено.

Суд первой инстанции также отметил, что факт регистрации права собственности администрации на спорную квартиру в 2014г., в то время как договор найма служебного жилого помещения был заключен в 2015г., не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку на момент заключения этого договора квартира уже была отнесена к муниципальному специализированного жилому фонду и предоставлялась Василенко В.В. в качестве служебной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. В жалобе не содержится сведений об обстоятельствах, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителей, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: