Решение по делу № 2-1217/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1217/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        31 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием ответчика Шубиной Т.П., представителя ответчика Шубина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шубиной Татьяне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Шубина Т.П. обратилась в суд с иском к Шубиной Татьяне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: 1. <данные изъяты> № №, собственник Акционерное общество "Универсальная лизинговая компания"; 2. <данные изъяты> №, собственник Шубин Юрий Владимирович, управлял Шубина Татьяна Павловна. Виновником ДТП является водитель - Шубина Татьяна Павловна. При движении задним ходом совершила наезд на ТС <данные изъяты> №. Потерпевшим в данном ДТП является выгодоприобретатель Гончаров А.Я. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, Гончаров А.Я. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис виновника ДТП не действовал на дату ДТП. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства). Из вышеизложенного следует, что ответчик сберег свои денежные средства за счет САО ВСК, так как полис ОСАГО при управлении <данные изъяты> № дату ДТП не действовал. В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования. На основании изложенного, просит взыскать с Шубиной Татьяны Павловны в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 187 998,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,97 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Универсальная лизинговая компания», Гончаров Александр Яковлевич.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарова Александра Яковлевича, собственник ТС акционерное общество «Универсальная лизинговая компания», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шубина Татьяна Павловна, собственник ТС Шубин В.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № Шубиной Татьяны Павловны, которая при движении задним ходом совершила наезд на ТС «<данные изъяты>» №. Потерпевшим в данном ДТП является Гончаров А.Я., данный факт подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис серии МММ №. Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, страховой полис виновника не действовал на дату ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, Гончаров А.Я. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шубиной Т.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на счет страхователя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения, в связи с чем, предоставленные истцом платежные документы лишь удостоверяют факт внесения на счет страхователя денег в счет страхового возмещения и не могут рассматриваться как неосновательном обогащении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были перечислены денежные средства страхователю в счет страховой выплаты, данные действия были им осуществлены сознательно и добровольно, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> возврату истцу именно в качестве неосновательного обогащения не может быть заявлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение) не могут быть применимы в данном случае, поскольку из смысла данной нормы закона, ответчик должен был бы без установленных законом, иными правовыми актами или иной сделки оснований приобрести или сберечь имущество (денежные средства) за счет истца. Вместе с тем, ответчик от истца никакие денежные средства не получал.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также приведенной выше позицией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Шубиной Татьяне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.04.2021.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________ (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Алекберова К.А.)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000628-89

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-1217/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.