Решение по делу № 2-4660/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>                 50RS0<номер>-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022г. г.ФИО2

ФИО2 городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица- СПИ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССПР России по <адрес> на основании исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>, выданного Канавинским районным судом <адрес>, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 000 000 руб.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что <дата> она обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, которая была зарегистрирована <дата>, на решение Канавинского районного суда <адрес> от <дата>, на определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> и на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. <дата> СПИ ФИО5 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 25% и повторные торги состоялись <дата>. Кроме того, в производстве судьи ФИО2 городского суда <адрес> ФИО6 находится дело <номер> по ее иску к ФИО8 о признании ничтожным договора займа с ипотекой от <дата> и снятии обременения с предмета ипотеки- спорной квартиры. В рамках указанного дела она подала заявление о приостановлении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру. Однако 23.056.2022 судья ФИО6 вынес определение о возврате ей заявления. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, существует угроза неисполнения судебных актов (определения Верховного суда РФ, ФИО2 городского суда МО по делу <номер> и Канавинского районного суда <адрес> по делу <номер>, что может нарушит ее права и законные интересы.

    В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свое заявление по основаниям, в нем изложенным.

    Заинтересованное лицо- ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО2 РОСП ГУФССПР России по <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления должника ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства и ее желание затянуть исполнения решения Канавинского районного суда <адрес>. Суду уточнил, что в связи с несостоявшимися торгами, заложенное имущество- спорная квартира передана <дата> взыскателю по акту приема-передачи.

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО8, извещенная <дата> и <дата>, в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО7 по телефону сообщил, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю (л.д.57а).

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела с материалами исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ведущим СПИ ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по заявлению взыскателя ФИО8 от <дата> и на основании исполнительного листа сер.ФС <номер>, выданного <дата> Канавинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 суммы долга по договору займа от <дата> в размере 1 800 000 руб., процентов – 624 000 руб., неустойки- 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины- 5 681,60 руб., по оплате юридических услуг- 8 000 руб., а всего 2 537 681,60 руб., а также на обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 000 000 руб.

<дата> СПИ ФИО2 POCII ГУФССП России по МО ФИО5 составлен акт описи и ареста заложенного имущества, вынесено постановление об оценке, постановление о назначении должника ФИО1 ответственным хранителем.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от <дата> (по делу <номер>а-1538/2022), вступившим в законную силу <дата>, административный иск ФИО1 к ФИО2 РОСП ГУФССП России по МО об отмене постановления ведущего СПИ ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, отмене от <дата> о назначении ответственного хранителя, оставлено без рассмотрения. Из мотивировочной части решения видно, что административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Постановлением СПИ ФИО5 от <дата> передано в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, спорная квартира расположенная по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 4 000 000 руб.

Задолженность на момент исполнения решения суда по исполнительному документу с учетом процентов, согласно расчету задолженности на <дата>, составляет 26 239 627,74 руб.

<дата> было получено согласие взыскателя ФИО8 об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, в связи с несостоявшимися первых и вторых торгов.

<дата> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет оплаты долга.

<дата> взыскателю по акту приема-передачи был передан пакет документов для регистрации права на квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ФИО2 <адрес>, п, Быково, <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> СПИ ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО8 на спорную квартиру

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.2 ст.39 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> по иску ФИО1 о признании недействительным договора займа с ипотекой от <дата>, заключенный с ФИО8 и о снятии обременения с предмета ипотеки квартиры с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, передано по подсудности в Канавинский районный суд <адрес>.

Апелляционным определением Мособлсуда от <дата> данное определение отменено по частной жалобе ФИО1 и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении гражданскому делу присвоен новый <номер>. Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора займа с ипотекой от <дата>, заключенного с ФИО8 и снятии обременения с предмета ипотеки квартиры с КН <...> по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что положениями ст.437 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда, по приостановлению исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. При этом, судом принимаются во внимание и интересы взыскателя ФИО8, в отношении которой длительное время не исполнялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.437 и 440 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССПР России по <адрес> на основании исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>, выданного Канавинским районным судом <адрес>, отказать

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Мособлсуд после составления мотивированного определения

Судья:    

Мотивированное определение составлено <дата>.