Решение по делу № 2-3909/2020 от 29.10.2020

56RS0009-01-2020-005139-38

дело № 2-3909/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац», Мелояну М.К. о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ООО «ТД «Элетротехмонтаж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 июня 2020 г. между ним и ООО «Строймац» заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Строймац» получена электротехническая продукция на сумму 47724 руб. 31 коп. Между ООО «ТД «Элетротехмонтаж» и Мелояном М.К. 15 июня 2020 г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Мелоян М.К. обязался отвечать за исполнение ООО «Строймац» обязательств по указанному договору поставки. Покупатель в установленный договором срок в течение <данные изъяты> календарных дней с даты оформления передаточного документа оплату за поставленный товар не произвел. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от <Дата обезличена> в размере 47724 руб. 31 коп., пени по состоянию на 21 октября 2020 г. в размере 3573 руб. 13 коп., и далее по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке с выше трех календарных дней <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки платежа и <данные изъяты>% при просрочке платежа свыше <данные изъяты> календарных дней за каждый день просрочки платежа, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца Чалдиной О.Ф., действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Строймац», Мелояну М.К., в котором просит суд прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Элетротехмонтаж», представитель ответчика ООО «Строймац», ответчик Мелоян М.К., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении, представитель истца, представитель ответчика ООО «Строймац» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя ООО «ТД «Элетротехмонтаж» от иска к ООО «Строймац», Мелояну М.К., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. И прекращает производство по делу.

До принятия отказа от иска судом разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

Поскольку оплата задолженности по договору поставки осуществлена ответчиком после обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с данным исковым заявлением, истец имеет право требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Поэтому с ООО «Строймац», Мелояна М.К. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац», Мелояну М.К. о взыскании задолженности по договору, пени.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац», Мелояну М.К. о взыскании задолженности по договору, пени, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймац», Мелояна М.К. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 1733 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья