Решение по делу № 1-3/2018 от 20.02.2018

дело № 2-3/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Галич Костромской области 16 марта 2018 года

Костромской областной суд

в составе председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.,

защитника – адвоката Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 и ордер № 171272,

подсудимого Зеленцова С.В.,

а так же законного представителя потерпевших ФИО8,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Зеленцова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не женатого, с неполным средним образованием (8 классов), работавшего грузчиком АО «Галичский автокрановый завод», военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 08 июля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зеленцов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление Зеленцовым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года Зеленцову С.В. было достоверно известно, что ФИО1, с которой он ранее проживал, находится в состоянии беременности, поскольку она состояла на учете в женской консультации, и он непосредственно наблюдал у нее внешние физиологические признаки беременности.

В период с 21 часа 00 минут 12 мая 2016 года до 03 часов 00 минут 13 мая 2016 года, Зеленцов С.В. проследовал с ФИО1 на участок местности, расположенный в нескольких десятках метров вглубь лесного массива от правой обочины автодороги «Судиславль-Галич-Чухлома», по направлению движения из г. Судиславль в г. Галич Костромской области перед поворотом на д. Аксёново Галичского района Костромской области.

В указанном месте, в ночь с 12 на 13 мая 2016 года, Зеленцов С.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, заведомо зная о её состоянии беременности, предвидя уничтожение при убийстве ФИО1 и вынашиваемого ею плода, нанес последней имевшимся при нём ножом, не менее двух ударов в область головы и шеи, то есть, в область жизненно-важных органов, причинив ФИО1 повреждения костей скелета: тела нижней челюсти справа, третьего шейного позвонка справа, седьмого шейного позвонка слева, а также повреждения не менее одного из нескольких крупных сосудов в проекции данных повреждений по ходу раневого канала (общей, наружной, внутренней сонной артерии, сопровождающих их яремных вен) и (или) гортани, глотки или шейного отдела трахеи.

Данные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

В результате полученных повреждений от умышленных действий Зеленцова С.В., от острой кровопотери или аспирации дыхательных путей кровью, при повреждении сосудов и дыхательных путей, на месте происшествия наступила смерть ФИО1

Зеленцов С.В. после убийства ФИО1 перенес ее тело вглубь лесного массива, забросал ветками, после чего скрылся с места преступления.

Зеленцов С.В. в суде полностью признал себя виновным в совершении описанного преступления.

Кроме показаний подсудимого, его вина достоверно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании Зеленцов С.В. показал, что ранее он сожительствовал с ФИО1. Через какое-то время ФИО3 перестала прибираться дома, готовить еду, стала гулять, злоупотреблять спиртным и общаться с другими мужчинами. О том, что в начале 2016 года ФИО3 была беременна, он понял сам, поскольку у нее был виден живот при худощавом телосложении, а через некоторое время она сама ему рассказала о беременности. Он предложил ей сделать аборт, но она отказалась. Был уверен, что ФИО3 беременна не от него. В марте-апреле он, Зеленцов С.В., ушел из дома. ФИО3 пыталась восстановить отношения, постоянно звонила на работу, писала смс-сообщения, говорила, что исправится и просила вернуться. 12 мая 2016 года он был на работе. ФИО3 звонила ему, но он не отвечал на звонки, поскольку не мог отвлекаться. После обеда он сам перезвонил и сообщил, что нашел другую женщину, предложил расстаться друзьями. ФИО26 весь день писала, что не может жить без него, угрожала, что покончит с собой, говорила, что ножом вскроет вены, предлагала встретиться. Он согласился с ней встретиться, и около 19 часов 30 минут по предварительной договоренности пришел на ул. Воронова г. Галича. При встрече ФИО3 стала просить прощение, от нее пахло спиртным. Они проследовали на «костромскую дорогу». При себе у него был нож, который он взял для самообороны, так как два года назад на него напали и избили. Нож он завернул в сверток, который попросил у ФИО9 при уходе из ее дома, нож поместил в рукав куртки. ФИО26 сама просила погулять с ней, говорила, за городом спокойнее. Он согласился, и они какое-то время шли, свернули к деревне Аксеново. ФИО3 в лесу в темноте увидела возвышение и предложила на нем посидеть и поговорить. ФИО3 стала нецензурно ругаться, затем признаваться в любви, просила обнять, но он не стал этого делать. Он закурил сигарету, пошевелился и нож оказался в его руке, он сам не понял, как это произошло. Закурив сигарету, он обнял ФИО3 сзади, а когда она вновь стала его оскорблять, нанес два удара ножом, куда именно наносил удары, не помнит, не исключает, что в те области, где были обнаружены впоследствии экспертным путем повреждения. Сколько было ударов, сказать не может, но точно было не менее двух. Рукоятка ножа после второго удара осталась у него в руке, возможно, нож треснул. Смерти ФИО26 он не желал, но предполагал, что от его действий она может умереть. Он почувствовал кровотечение, затем кровь брызнула, попала ему на руки. Он понял, что причинил смерть ФИО3, испугался и перетащил тело вглубь перелеска, закрыл тело ветками. Когда возвращался искать нож, случайно наступил на горло ФИО3. Она была мертва, не дышала.

В своем «чистосердечном признании» 08 июля 2017 года Зеленцов С.В. указал, что в десятых числах мая ему позвонила ФИО1 и попросила встретиться. Они встретились на остановке ул. Воронова. ФИО1 начала его уговаривать вернуться в семью, услышав отказы, стала его оскорблять. Они прогуливались по трассе г. Галич – г. Кострома, зашли в пролесок, затем присели на бугорок у обочины. ФИО1 начала его снова оскорблять, и он ударил ее в область виска, отчего ФИО1 упала. Он оттащил ее тело в лес и закидал ветками.

При этом, Зеленцовым С.В. собственноручно была составлена план-схема данного участка местности (т. 1, л.д. 39-40).

В судебном заседании Зеленцов С.В. подтвердил правдивость изложенных в «чистосердечном признании» сведений о причастности к смерти ФИО1, указал, что изначально он не сообщал о применении ножа в отношении ФИО1 и характере причиненных ей повреждений, поскольку боялся уголовной ответственности.

Зеленцов С.В. 08 июля 2017 года и 15 июля 2017 года на предварительном следствии при проверке его показаний указал место, где он убил ФИО1 и куда перемести ее тело вглубь лесного массива, - участок лесного массива в районе автодороги «Судиславль-Чухлома», на расстоянии около 150 метров от поворота в сторону деревни Аксеново Галичского района Костромской области, по направлению в сторону г. Костромы, на расстоянии нескольких десятков метров от обочины данной автодороги (т. 1, л.д. 144-153, л.д. 196-206).

Изложенные показания Зеленцова С.В. об обстоятельствах убийства ФИО1 были подтверждены результатами осмотров места происшествия – указанного Зеленцовым С.В. участка местности.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2017 года, проведенного на участке лесного массива в районе автодороги «Судиславль-Чухлома», на расстоянии около 150 метров от поворота в сторону деревни Аксеново Галичского района Костромской области, на расстоянии около 10 метров от обочины автодороги, были обнаружены и изъяты скелетированные останки, объект, похожий на волосы, фрагмент бумаги, две «балетки» красного цвета, два фрагмента бюстгальтера бежевого цвета, два носка черного цвета, пять фрагментов ткани темного цвета, кофта, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 155-165).

10 июля 2017 года при дополнительном осмотре места происшествия, проводимого на указанном участке, обнаружены и изъяты: рукоять от ножа черного цвета, металлический клинок, металлические монеты, 4 кости человека (т. 1 л.д. 166-181).

Было установлено, что об обстоятельствах убийства Зеленцов С.В. так же рассказал своей сожительнице ФИО9

Так, будучи допрошенной в суде, свидетель ФИО10 показала, что со своей знакомой ФИО1 она последний раз виделась в апреле 2016 года, при этом ФИО3 ей говорила, что беременна. В то время она (ФИО1) уже не проживала с Зеленцовым Сергеем, однако хотела его вернуть в семью. В день, когда пропала ФИО3, Зеленцов С.В. был у неё, ФИО9, дома. Сергей посредством смс-сообщений переписывался с ФИО3, а потом сообщил, что уходит с ней поговорить. С собой он попросил тряпку, чтобы протереть кроссовки, а за день до этого взял у нее кухонный нож. Когда Сергей ушел, она легла спать. В эту ночь от ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение, начинавшееся: «Если со мной что-то случится…», которое ей полностью открыть не удалось. Ночью с Зеленцовым она не общалась. Сергей пришел под утро, сказал, что ночевал у друга, пояснил, что поговорил с ФИО3, и они разошлись. Об убийстве ФИО3 она, ФИО10, узнала позднее от самого Сергея. Находясь у отдела полиции, Сергей рассказал, что в ту ночь поругался с ФИО3, ударил ее ножом в живот или по лицу, увидев, что она не дышит, испугался, закидал ее ветками и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, в суде были оглашены данные на предварительном следствии показания ФИО9 от 09 июля 2017 года (т. 2, л.д. 1-6), согласно которым, в мае 2016 года, когда пропала ФИО1, Зеленцов С.В. вечером в 17 часов пришел с работы. С 17 до 20 часов Зеленцов С.В. вел смс-переписку с ФИО1, которая просила его вернуться, говорила, что совершит самоубийство, но Зеленцов С.В. отвечал, что ему все равно. Затем Зеленцов С.В. сказал, что она ему надоела и с ней надо что-то решать, после этого написал ФИО3 сообщение, что ждет ее на ул. Воронова. Перед тем, как Зеленцов С.В. ушел из дома для встречи с ФИО1, он взял с собой сверток из белой ткани. Ушел Зеленцов С.В. в 21 час. В начале 23 часов она звонила Зеленцову С.В., который пояснил, что он еще недолго, поговорит и вернется. Около 23 часов 30 минут ей в социальной сети «Одноклассники» ФИО1 со своей страницы написала сообщение: «Если со мной что-то случится, позаботься о детях». После этого она написала смс-сообщение Зеленцову С.В. с вопросом, где он, он ответил, что еще занят. Сергей позвонил в 02 часа ночи и сказал, что решил вопрос, ФИО3 им больше не помешает. Зеленцов С.В. сообщил, что зарезал ФИО1 ножом, который ранее брал у нее, сначала избил, а потом ударил несколько раз ножом, затем оттащил тело и закидал ветками. Зеленцов С.В. пояснил, что сломал нож, части которого потерял, когда тащил тело. На следующий день Зеленцов С.В. рассказал, что с ФИО3 они встретились на ул. Воронова г. Галича, потом на автобусе доехали до центра города, затем на автобусе поехали до деревни Дмитриевское, и пошли гулять пешком. ФИО1 просила вернуться к ней, но он ей отказывал. Он специально увел ФИО1 в безлюдное место, чтобы совершить ее убийство. В какой-то момент ФИО1 и Зеленцов С.В. стали ругаться, он схватил ее и потащил в лесополосу около дороги, там стал наносить ей удары ножом, при этом она пыталась выхватить нож, и он порезал ей руку, было очень много крови, после этого он нанес ей один удар в область печени, ФИО3 упала на колени, и, чтобы добить её окончательно, Сергей нанес ей еще около 5 ударов в область сердца, отчего ФИО1 упала на спину, и он наступил ей ногой на шею. Затем он оттащил тело и закидал ветками.

После оглашения данных показаний ФИО10 подтвердила, что описанные обстоятельства убийства ФИО1 ей действительно сообщил Зеленцов С.В., однако последний рассказал ей об этом лишь при его задержании, в этой части следователь неправильно изложил ее показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, отца подсудимого, данных 12 июля 2017 года на предварительном следствии, известно, что в мае 2016 года, в день, когда ФИО3, у которой он проживал, безвестно исчезла, он, ФИО11, работал во вторую смену до 12 часов ночи. Всю ночь ФИО3 не было дома, на второй день ФИО3 также не появилась. Впоследствии на работе он виделся с сыном, спрашивал его, где ФИО3, сын отвечал, что ему не известно. О том, что ФИО3 погибла, ему сообщила ФИО10, которая пояснила, что ее тело нашли в лесу (т. 2 л.д. 64-67).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 была ее подругой. В мае 2016 года она видела у ФИО3 признаки беременности – увеличенный живот, так же о состоянии беременности ей было известно и со слов самой ФИО3. ФИО3 жаловалась, что Зеленцов Сергей, с которым она ранее проживала, подозревает, что она была беременна не от него, предлагал ей избавиться от ребенка, однако она этого делать не желала. Знает, что перед исчезновением, возможно 12 мая 2016 года, Сергей (Зеленцов С.В.) написал ФИО3 сообщение о том, что им необходимо встретиться.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были частично оглашены показания ФИО12, данные на следствии 09 июля 2017 года, из которых следует, что ФИО1 неоднократно жаловалась на ссоры со своим сожителем, Зеленцовым Сергеем. Однажды ФИО3 показала ей одно из смс-сообщений от Зеленцова С.В., в котором он написал, что убьет ее. ФИО26 говорила, что Зеленцов думает, что она беременна не от него, что она «нагуляла беременность на стороне». В день исчезновения ФИО3 она приехала к ней в гости. ФИО3 в течение дня и вечера переписывалась и созванивалась с Сергеем. Из ее разговора и переписки она поняла, что у них происходит конфликт. ФИО26 показывала ей некоторые смс-сообщения, присланные от Зеленцова, в которых он высказывался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, просил сделать аборт. Около 22 часов ФИО26 позвонил Зеленцов и предложил встретиться, она согласилась. От неё она узнала, что они собираются решать, что дальше делать с их отношениями, договорились встретиться около магазина «Десяточка» на ул. Гладышева г. Галича (т. 1 л.д. 44-47).

После оглашения данных показаний ФИО12 подтвердила их правдивость в полном объеме, указав, что забыла ряд обстоятельств.

Кроме того, в ходе допроса свидетелю были предъявлены фотоснимки с места происшествия, на которых свидетель узнала туфли и куртку ФИО1, в которых она последний раз уходила из дома.

Иные, допрошенные в суде и на следствии лица, дали следующие показания:

Из показаний законных представителей потерпевших, данных ФИО8 в суде, а ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на следствии, следует, что они в настоящее время воспитывают несовершеннолетних детей ФИО1; об обстоятельствах её смерти указанным лицам ничего не известно (т. 2, л.д. 229-231; т. 3, л.д. 6-9, 84-86).

Несовершеннолетний потерпевший ФИО16, будучи допрошенным на предварительном следствии, указал, что до переезда из социального центра они жили с братом и сестрой в г. Галиче. С ними жили мама ФИО29 и папа Сережа, дедушка ФИО31. Мама и папа ругались, папа Сережа мог ударить маму ФИО33. Папу он боялся, так как он ругался с мамой, громко кричал. Одежды у него было мало, зимой он ходил в резиновых сапогах, варежек не было (т. 3, л.д. 30-34).

По показаниям свидетеля ФИО17, главного специалиста-эксперта межрайонного отдела социальной защиты населения и попечительства №, ФИО1 состояла на учете всех служб профилактики, как лицо, должным образом не исполняющее свои родительские обязанности. Она ежемесячно проверялась всеми службами, которые выезжали по месту нахождения ФИО1 Она проживала с Зеленцовым С.В., с которым брака заключено не было. ФИО1 не злоупотребляла спиртными напитками. Ее неблагополучие состояло в том, что дома были антисанитарные условия и дети были запущенные. У ФИО1 было семь детей, она была лишена родительских прав в отношении четверых детей. В отношении троих детей, которые проживали с ФИО1, вопрос о лишении ее родительских прав не ставился. При очередной проверке в мае 2016 года у ФИО26 был виден живот, она намеревалась рожать. В мае 2016 года в органы опеки позвонила гражданка ФИО10 и сообщила, что дети ФИО1 находятся у нее, поскольку та куда-то пропала и оставила ей детей. Они сообщили об этом в полицию, дети были направлены в Галичскую районную больницу. Они, как органы опеки и попечительства, подали заявление о розыске ФИО1 в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО18, старший инспектор группы по делам несовершеннолетних ОУП и ПДН МО МВД России «Галичский», показала, что семья ФИО1 состояла на учете с 31 января 2012 года. ФИО1 была поставлена на учет в связи с неисполнением родительских обязанностей. Основная проблема в данной семье была связана с антисанитарными условиями, в которых проживали дети. Дома постоянно был беспорядок, были проблемы с печным отоплением, много мусора. В злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 замечена не была, детей не бросала. Она не работала, занималась воспитанием детей. Материальное положение в семье было плохое. ФИО1 сама воспитывалась в детском доме. Она была спокойная, не агрессивная, почти всегда находилась дома с детьми; детей она любила.

Свидетель ФИО19, заведующий акушерским отделением ОГБУЗ «Галичская окружная больница», показал, что ФИО1 встала на учет по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ на сроке 15-16 недель. У ФИО1 была однозначно определена беременность, патологий не выявлено. Так же у ФИО1 имелись и внешние признаки беременности – рост живота при худощавом в целом телосложении. Ей были назначены все необходимые обследования по беременности, УЗИ. В дальнейшем ФИО1 на явку не явилась. Поскольку телефон пациентки был выключен, а социальные работники женщину так и не нашли, были извещены сотрудники полиции.

Судом были исследованы следующие представленные сторонами письменные доказательства.

Согласно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в МО МВД России «Галичский», она просит оказать помощь в установлении места нахождения ФИО1, которая оставила несовершеннолетних детей и по месту жительства не появляется (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с ориентировкой МО МВД России «Галичский» от 18 мая 2016 года, сотрудники полиции начали розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 12 мая 2016 года около 21 часа ушла из дома, и до настоящего времени ее местонахождение не установлено. ФИО1 находится в состоянии беременности, которая видна визуально. Была одета в куртку черного цвета, лосины синего цвета, «балетки» розового цвета (т. 1 л.д. 59).

Согласно индивидуальной карте беременной и родильницы №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по беременности и родам в женской консультации на сроке 15-16 недель беременности. Больше ФИО1 в медицинские учреждения не обращалась (т. 3, л.д. 201-207).

Согласно протоколу выемки от 31 июля 2017 года, в бюро СМЭ была изъята правая ключичная кость, обнаруженная на месте происшествия (т. 3 л.д. 97-100).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 14 июля 2017 года, у ФИО20, ФИО21 и ФИО16 были получены образцы буккального эпителия (т. 3, л.д. 155-158, 161-164, л.д. 167-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 января 2018 года на предварительном следствии были осмотрены, в том числе, следующие предметы: кость, фрагмент бумаги; туфли (балетки); два фрагмента бюстгальтера; пять фрагментов ткани одежды; носки; кофта; куртка; рукоять от ножа; клинок ножа; нижняя челюсть, третий и седьмой позвонки с имеющимися повреждениями, монеты обнаруженные и изъятые в ходе осмотров места происшествия. Изымавшиеся предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3, л.д. 213-218, л.д. 219-220).

В соответствии с проведенными по делу судебными экспертизами установлено:

Из заключения эксперта № 891 от 24 июля 2017 года следует, что обнаруженные костные останки по антропо-морфологическим признакам принадлежат человеку, возможно женщине, смерть которой наступила около 1 года до исследования (т. 4, л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта № 71-900 от 03 октября 2017 года, представленная на экспертизу правая ключичная кость произошла от биологической матери ФИО21, ФИО16, и ФИО20 (т. 4, л.д. 29-50).

Согласно заключению эксперта № 52/17 МК от 24 октября 2017 года, представленные на исследование костные объекты по анатомо-морфологическим особенностям представляют собой кости человека. При исследовании костных объектов обнаружены повреждения: на основании тела нижней челюсти справа, в 40 мм от угла нижней челюсти; на третьем шейном позвонке (на реберном и поперечном отростках справа); на седьмом шейном позвонке, на поперечном его отростке слева. Характер повреждений на нижней челюсти и третьем шейном позвонке, характер их краев и концов, наличие и характер стенок раневых каналов, свидетельствует о том, что данные повреждения образовались от действия плоского предмета (предметов), имеющего (их) острую кромку лезвия. Морфологические свойства повреждения на седьмом шейном позвонке являются признаками действия колюще-режущего орудия. Выявленные морфологические свойства повреждения свидетельствуют о том, что колото-резанное повреждение седьмого шейного позвонка причинено плоским клинком типа ножа, имеющим острое лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух, по толщине около 1,5 мм, а также наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 5 мм. При исследовании куртки, на правой и левой ее полах, обнаружены повреждения, форма и размер, характер их краев и концов, свидетельствует о том, что данные повреждения являются колото-резаными и образовались, вероятно, от действия одного плоского однолезвийного клинка, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух толщиной около 2 мм. Ширина следообразующей части орудия, на уровне погружения была в пределах 11-16 мм. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений на костных объектах, следует полагать, что травматических воздействий было не менее двух. При данных травматических воздействиях могли быть повреждены жизненно-важные органы шеи: глотка, трахея; крупные сосуды: сонные артерии и яремные вены. При сравнительном исследовании, сопоставляя свойства следообразующей части травмирующего предмета, отобразившиеся в исследованных колото-резанных повреждениях седьмого шейного позвонка, куртки с конструктивными особенностями клинка ножа, представленного на исследование отдельно, можно сделать вывод о том, что причинение указанных колото-резаных повреждений потерпевшей данным клинком возможно при условии, что в момент причинения повреждений пластмассовая рукоятка и клинок ножа, представленные на экспертизу, были единым целым и их оси совпадали (т. 4, л.д. 84-103).

В соответствии с выводами заключения № 102/ОСЭ от 26 декабря 2017 года, эксперты пришли к выводу, что учитывая характер и локализацию повреждений костей скелета, а именно тела нижней челюсти справа и снизу, третьего шейного позвонка справа и седьмого шейного позвонка слева, следует полагать, что в область шеи было нанесено не менее двух воздействий (ударов) колюще-режущим предметом: с правой стороны шеи в верхней трети с направлением раневого канала справа налево и спереди назад, и с левой стороны шеи с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед. На полах представленной куртки обнаружены повреждения в области верхней части правой полы и в области верхней части левой полы. Нельзя исключить, что данные повреждения на куртке могли образоваться одновременно с повреждениями шеи при условии приподнятости куртки несколько кверху. Принимая во внимание наличие обнаруженных повреждений костей скелета, наличие в проекции поврежденных позвонков крупных сосудов: общая, наружная, внутренняя сонная артерия, сопровождающие их яремные вены, другие жизненно важные органы, как гортань, глотка, трахея, вероятнее, что в данном случае имело место повреждение одного или нескольких из этих образований. Подобные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 могла наступить от острой кровопотери или аспирации дыхательных путей кровью, при повреждении крупных сосудов и дыхательных путей (т. 4, л.д. 118-129).

Согласно заключению эксперта № 1/41 от 19 января 2018 года, фрагмент клинка и фрагмент клинка, закрепленный в рукояти, изъятые 10 июля 2017 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое - нож (т. 4, л.д. 135-136).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания Зеленцова С.В. нашли свое подтверждение при исследовании иных имеющихся по уголовному делу доказательств: протоколов осмотра места происшествия, в которых было зафиксировано расположение предметов и останков трупа на месте преступления, изъяты имеющие значение предметы, в том числе, орудие преступления; заключений экспертиз, подтвердивших принадлежностей обнаруженных костей скелета потерпевшей, содержащих данные о наличии и следообразовании телесных повреждений у ФИО1, а так же вышеприведенными показаниями допрошенных лиц и иными письменными доказательствами.

Указанные доказательства в их совокупности приводят суд к выводам о доказанности того, что в ночь с 12 на 13 мая 2016 года в Галичском районе Костромской области имело место умышленное причинение смерти потерпевшей Соловьевой Н.В. путем нанесения ей колото-резаных ранений шеи и головы; что указанное убийство было совершено подсудимым Зеленцовым С.В.; о виновности подсудимого в совершении этого преступления, а также о том, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оценивая действия подсудимого, как убийство заведомо беременной для него женщины, суд исходит из того, что Зеленцову С.В. было достоверно известно от самой потерпевшей, исходя из данных о том, что последняя состоит на учёте в женской консультации по беременности и родам, а так же с учетом непосредственного наблюдения у ФИО1 внешних признаков беременности – увеличившегося живота при худощавом телосложении. Лишая жизни беременную женщину, Зеленцов С.В. осознавал, что уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека.

Как следует из представленных материалов дела, удары Зеленцовым С.В. наносились один за другим, в течение короткого промежутка времени. Для причинения телесных повреждений применялся нож. Характер действий, количество и сила ударов, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов человека, бесспорно, свидетельствовали об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО1

Образовавшиеся в результате этого повреждения привели к смерти потерпевшей на месте происшествия.

Цель убийства ФИО1 была Зеленцовым С.В. достигнута. Как он сам указал, он убедился, что потерпевшая перестала дышать и подавать признаки жизни, после чего он оттащил ее тело вглубь лесного массива и сокрыл тело, забросав ветками. Останки потерпевшей были обнаружены именно в указанном месте.

Приходя к выводу о том, что мотивом убийства явилась имеющаяся личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, суд исходит из показаний самого Зеленцова С.В., а так же из исследования иных фактических обстоятельств дела.

Характер указанных действий свидетельствует о том, что Зеленцов С.В., их совершавший с ФИО1, предвидел неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшей и желал этого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зеленцова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого.

По заключению комиссии экспертов № 162 от 15 сентября 2017 года, Зеленцов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза с легким снижением интеллекта. Однако, имеющееся у Зеленцова С.В. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зеленцов С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Зеленцов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них правильные показания, может участвовать судебно-следственных и процессуальных действиях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Зеленцов С.В. в состоянии аффекта не находился (т. 4, л.д. 15-17).

Экспертное исследование, проведенное по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а так же квалификации специалистов у суда не имеется, их выводы, основанные на непосредственном исследовании подсудимого, медицинской документации и материалов дела, научно обоснованы и понятны.

Анализ имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, сопоставление его с иными исследованными доказательствами, приводит к убеждению в том, что вменяемость подсудимого не вызывает сомнений. Поведение Зеленцова С.В. в суде, приводимые им доводы, согласуются с данным выводом.

Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Зеленцова С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зеленцовым С.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о состоянии здоровья подсудимого.

Зеленцовым С.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни.

Исследованием данных о личности подсудимого было установлено следующее:

Зеленцов С.В. до задержания проживал без регистрации в <адрес> совместно с сожительницей (ФИО9) и её детьми; брак не регистрировался; по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д. 158); официально трудоустроен грузчиком на АО «Галичский автокрановый завод», по месту работы характеризуется положительно (т. 4, л.д. 171); состоит на диспансерном учете с 2001 года с диагнозом легкая умственная отсталость (т. 4, л.д. 169); на наркологическом учете не состоит (т. 4, л.д. 169); не судим (т. 4, л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленцова С.В., суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие малолетних детей у виновного: несмотря на то, что в отношении одних детей Зеленцов С.В. был лишен родительских прав (ФИО22, ФИО24, ФИО23 и ФИО24), а в отношении других - его отцовство официально не устанавливалось, как было выяснено в ходе судебного разбирательства, Зеленцов С.В. принимал участие в воспитании детей ФИО9, а так же ФИО1, при их совместном проживании, их материальном содержании, кроме того, выплачивал алименты на первых детей, ребенка Карину считал своей дочерью; вменяемое Зеленцову С.В. преступление не было совершено в отношении детей. Совокупность данных сведений позволяет признать указанное смягчающим его наказание обстоятельством;

- явку с повинной, в качестве которой суд учитывает «чистосердечное признание» от 08 июля 2017 года (т. 1, л.д. 39-40), в котором Зеленцов С.В. добровольно, до его задержания, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, составив схему места преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления – Зеленцов С.В. о совершенном им преступлении представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (в ходе проверок показаний на месте указал место сокрытия трупа, иных предметов, которые явились средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленцова С.В., суд не усматривает.

Учитывая все изложенные данные, а так же конкретные обстоятельства совершения Зеленцовым С.В. преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с ограничением свободы.

При этом, при решении вопроса о возможности применения к Зеленцову С.В. ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд исходит из того, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства у подсудимого, не является препятствием к назначению этого вида наказания. Зеленцов до задержания имел постоянное место жительства и работы, склонности к постоянной смене места жительства не имел, в связи с чем ему должно быть назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

На основании исследованных судом обстоятельств, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Решая вопрос о зачете наказания в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд исходит из даты фактического задержания Зеленцова С.В. – 08 июля 2017 года (т. 1, л.д. 104-108).

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 УК РФ. Учитывая, что подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено особо-тяжкое преступление, отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены действующей в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Зеленцову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на осужденного Зеленцова С.В. обязанность дважды в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок отбытия Зеленцовым С.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания Зеленцова С.В. под стражей с 08 июля 2017 года по 15 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному Зеленцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образцы буккального эпителия ФИО16, ФИО21, ФИО20, ФИО2; фрагмент бумаги, туфли (балетки); два фрагмента бюстгальтера; пять фрагментов ткани одежды; носки, кофту, куртку; рукоять ножа, клинок ножа - уничтожить;

- правую ключичную кость, нижнюю челюсть, третий и седьмой позвонки с имеющимися повреждениями – передать в ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» для захоронения;

- индивидуальную карту № 71 беременной и родильницы на ФИО1 – возвратить в ОГБУЗ «Галичская районная больница»;

- справку ПАО «МТС» с протоколами телефонных соединений, оптический диск, представленный ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зеленцовым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: судья А.М.Широков