Решение по делу № 1-163/2021 от 02.08.2021

Дело №

(УИД – <данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Осинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>16, зарегистрированного по адресу: <адрес>429, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к четырем годам пяти месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание по которому назначалось с применением ст. 70 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, судимость по приговору погашена), к пяти годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> за два преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>2, получив от Потерпевший №1 банковскую карту № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России», с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Нокиа» с подключенной услугой «Мобильный банк» принадлежащий Потерпевший №1 при помощи Свидетель №5, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 44 мин. перевел с данного банковского счета денежные среда в сумме 6000 руб. на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащий Свидетель №5, распоряжаясь похищенным, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 руб., остальные денежные средства использовал для оплаты мобильных телефонов +79504710971, принадлежащего Свидетель №1 в сумме 200руб., +79991151669 принадлежащего Свидетель №5 в сумме 400 руб., +79672308145 принадлежащего ФИО7 в сумме 400 руб.

После чего, продолжая совершение хищения, находясь дома по адресу: <адрес>2, используя свой мобильный телефон марки «Реалми», подключил банковскую карту № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», находясь возле офиса «ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 37 мин., перевел при помощи мобильного телефона с расчетного счета-вклада № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, денежные средства в сумме 87 000 руб. на банковскую карту № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, используя мобильное приложение, перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 39 мин. на банковскую карту № с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 93 000 руб.

    Подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял банковскую карту у Потерпевший №1, при помощи денежных средств на расчетном счете приобретали спиртное. После чего, сообщил Свидетель №5, что ему необходимо перевести 6 000 руб. с расчётного счета банковской карты потерпевшего, которыми тот разрешил воспользоваться. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перевели на расчетный счет ФИО8, и обналичили 5 000 руб. в банкомате по адресу: <адрес>, около 9 час.39 мин., взяв в пользование банковскую карту Свидетель №3 похитил с расчетного счета-вклада Потерпевший №1, который был виден из приложения «Сбербанк Онлайн» 87 000 руб., эти деньги вначале зачислил на счет банковской карты Потерпевший №1, а в последующем перевел на банковскую карту Свидетель №3 и обналичил. О случившемся сожалеет, совершил хищение, так как желал продолжить употребление спиртного, часть денежных средств у него было изъята сотрудниками полиции в сумме 16 500 руб. и возвращено потерпевшему, поэтому исковые требования признает за вычетом указанной суммы в размере 76 500 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в виду нахождения в сильной степени алкогольного опьянения события, происходящие в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. В эту ночь распивал спиртное в компании у Свидетель №6, где мог находиться подсудимый, для приобретения алкоголя снимал с карты деньги в сумме 4 000 руб. Когда его привели домой, карту и документы положил на кухне рядом со стиральной машиной, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с карты были похищены 6 000 руб. и со счета-вклада 87 000 руб., карту заблокировал. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку он трудится и получает пенсию в общей сумме 24 000 руб., на 4 000 руб. оплачивает коммунальные расходы, на накопленные деньги собирался приобрести автомобиль, что в настоящее время ему не удастся сделать. Подсудимый перед ним извинился, кроме того у последнего было изъято сотрудниками полиции 16 500 руб., исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 76 500 руб., поддерживает.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и личного досмотра (т.1 л.д. 8-13, 19-20,25, 27-32, 111-114, 118-123, 128-131, 135-138,142-145, 160-162, 170-172,174-176, 185-188, 202-204, 208-211, 238-243, т. 2 л.д. 13-15, 161-163), согласно которым были осмотрены: квартира по адресу: <адрес>4, где Свидетель №1 выдала мобильный телефон марки «НОКИА» в корпусе черного и серебристого цвета, сберегательную книжку, банковскую карту №, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, принадлежащие Потерпевший №1;

мобильный телефон Потерпевший №1 в котором имелись сведения в смс-сообщениях о переводе ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб., оплаты мобильных телефонов дважды по 400 руб. и один раз на 200 руб. и выдачи наличных денежных средств в сумме 5 000 руб. в банкомате № АТМ 60021347;

банкоматы ПАО «Сбербанк России» № АТМ60021347, расположенный по адресу: <адрес>, № АТМ 60032505, расположенный по адресу: <адрес>;

ФИО1 у которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в сумме 16 500 руб., мобильный телефон марки «Реалми»;

банковская карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на Свидетель №3;

банковские документы и мобильный телефон Свидетель №3 марки «Нокиа» из которых следует, с банковской карты № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 44 мин. переведены денежные средства в сумме 6000 руб. на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Свидетель №5, после чего 5 000 руб., были сняты в банкомате № АТМ60021347, расположенном по адресу: <адрес>, на номер телефона +79504710971, принадлежащего Свидетель №1 зачислено 200руб., +79991151669 принадлежащего Свидетель №5 зачислено 400 руб., +79672308145 принадлежащего ФИО7 зачислено 400 руб.;

в 9 час. 37 мин. с банковской карты № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 подключенной к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», имеется перевод с расчетного счета-вклада № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, денежных средств в сумме 87 000 руб. на банковскую карту № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в 9 час. 39 мин. перевод 87 000 руб. на банковскую карту № с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, имеются операции по снятию денежных средств в сумме 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 6 мин., в банкомате № АТМ60021347, расположенном по адресу: <адрес>, операции по совершению платежей и переводов с 15 час. 51 мин. до 20 час. 59 мин., перевод денежных средств в сумме 2 800 руб. на счет № ФИО9, в период с 1 час. 46 мин. до 2 час. 43 мин. операции по снятию денежных средств в банкомате № АТМ 60032505 расположенном по адресу: <адрес> на суммы 500 руб., 16000 руб., 300 руб., в 8 час. 20 мин. операция по приобретению товаров на сумму 73 руб., таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 были похищены 93 000 руб.;

Из осмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в указанных выше банкоматах, следует, что денежные средства с банковской карты снимал подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в компании с супругом Свидетель №4 находились в гостях у Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где так же находились подсудимый и потерпевший, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился к ней с вопросом умеет ли она переводить деньги и имеется ли у них банковская карта, сообщив, что Потерпевший №1 разрешил перевести ему деньги в сумме 6000 руб. При помощи мобильного приложения перевела себе на банковский счет 6000 руб., после чего она с супругом и подсудимый проследовали в банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, по указанию подсудимого перевела 200 руб. на мобильный телефон Свидетель №1, после чего перевела 400 руб. на свой номер мобильного телефона, 400 руб. на счет ФИО7, 5000 руб. сняла и передала ФИО1, из которых 2000 руб. подсудимый по какой-то причине отдал ей, денежные средства взяла, так как желала продолжить употребление спиртного. Позднее стало известно о совершенном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, по причине того, что переводила деньги, обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, на осмотренной видеозаписи из банкомата опознала себя, супруга и ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 196-198), из которых следует аналогично показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 104-106), из которых следует, что в начале апреля 2021 года находилась в гостях у Свидетель №2 в компании с ФИО1, который попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив, что на нее будут переводить денежные средства его родственники, поскольку своей банковской картой в <адрес>, тот воспользоваться не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет поступили 10 000 руб. от ее тетки, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены 87 000 руб., после поступления денежных средств стали приходить смс-сообщения о снятии денег по 20 и 30 тысяч рублей. Около 22 час. звонила Свидетель №1, которая попросила помощи в снятии денежных средств с её банковской карты. Совместно с последней и подсудимым проехали в банкомат на <адрес>, где с ее помощью подсудимый снял деньги. После чего проехали в магазин приобрели алкоголь, и проехали к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. В ходе застолья Свидетель №1 сообщала, что они с подсудимым ездили отдыхать в <адрес> и что ФИО1 данные денежные средства похитил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, (т. 1 л.д. 66-67), из которых следует, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №1 видел у подсудимого большую сумму денежных средств крупными купюрами, знает, с его слов, что тот взял кредит на 80 000 руб., приобрел новые вещи себе и Свидетель №1, ездил отдыхать в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 34-35), из показаний которого следует, что в мае 2021 года он брал банковскую карту у его сожительницы Свидетель №3, после чего ездили с последней в банкомат и снимали деньги, тогда карту подсудимый возвратил, видел у ФИО1 крупные деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 32-33), из показаний которого следует, что в мае 2021 года у него в гостях были ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 с супругом, после от Потерпевший №1 стало известно, что с его карты похитили деньги Свидетель №5 и ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что сожительствовала с ФИО1, с 16 на ДД.ММ.ГГГГ совместно употребляли спиртное дома у Свидетель №6, она уходила ночевать домой, а подсудимый оставался в гостях. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой, пригласил ее съездить в <адрес> отдохнуть, видела у подсудимого пачку денег по 1000 руб., откуда появились деньги, известно не было, поняла, что подсудимый их украл. В вечернее время по возвращении из <адрес>, пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить от Свидетель №3, ФИО1 перезвонил и они о чем-то разговаривали. После чего совместно с Свидетель №3 ездили в банкомат на <адрес>, далее уехали к Свидетель №2, где продолжили употреблять спиртное, дома у нее имелись паспорт на имя Потерпевший №1, сберкнижка, банковская карта и мобильный телефон.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О виновности ФИО1 в совершении хищения, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 указавших, что употребляли алкоголь с подсудимым, который приобретали на деньги Потерпевший №1, после банковская карта осталась у него с которой на счет Свидетель №5 перевел 6 000 руб., на счет Свидетель №3 87 000 руб., данные деньги принадлежали Потерпевший №1 которые ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего и распорядился.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили, что в те дни у неработающего ФИО1 появились в распоряжении крупные денежные средства, вместе с тем, Свидетель №1 указала, что дома обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 и личные документы потерпевшего, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, сообщив, что деньги похитил с банковского счета без разрешения владельца и собственника банковской карты, при осмотрах мест происшествий и осмотра видеозаписей установлено, что денежные средства с банковского счета снимал именно ФИО1, что так же подтверждается и протоколами осмотра банковских документов, и мобильных телефонов.

Учитывая, что прав на снятие денежных средств с банковского счета ФИО1 не имел, указанное хищение совершено тайно с банковского счета Потерпевший №1

Значимость похищенного имущества и его значительность для потерпевшего следует из показаний последнего, из которых видно, что были похищены денежные средства значительно превышающие размер дохода Потерпевший №1, состоящего из пенсии и заработной платы в размере 24 000 руб., потерпевший, остался без средств к существованию.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого ФИО1 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого преступления, против собственности, данные о личности ФИО1, судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Не находит оснований суд для признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, частичного добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, поскольку денежные средства были изъяты у подсудимого сотрудниками полиции.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана, в том числе с употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, кроме того, похищенные денежные средства, были потрачены на продолжение употребления спиртного, данных о личности ФИО1 злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете у врача-нарколога, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуемый судимостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. Основания для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований изменить категорию преступления.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому, полежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с указанным приговором суда, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1, необходимо зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1, следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства (т.1 л.д. 98-103,115,117,124-127,134-133,139, 170-172, 174-176, 181, 212, 213,244, 245, т.2 л.д. 10-12) мобильный телефон «Реалми», принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности, мобильный телефон марки «Нокиа» банковскую карту, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 16 500 руб. оставить у потерпевшего, банковские карты на имя Свидетель №3, Свидетель №5, оставить у последних, банковские документы, два оптических диска, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику по назначению в сумме 27600 руб., следует взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ, в виду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 76 500 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Реалми» принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности, мобильный телефон марки «Нокиа» банковскую карту, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 16 500 руб. оставить у потерпевшего, банковские карты на имя Свидетель №3, Свидетель №5, оставить у последних, банковские документы, два оптических диска, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1, зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 27600 руб.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –