Решение по делу № 5-73/2017 от 17.10.2017

Дело № 5-73/2017        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Шаля                             17 октября 2017 года

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев в заседании административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Зайцева <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин., по адресу: <адрес>, Зайцев Е.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде двух ударов кулаком в область головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу Зайцеву Е.С. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правомерность и правильность составления данного протокола Зайцевым Е.С. не оспорены. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Зайцеву Е.С. разъяснены и понятны.

В заседании Зайцев Е.С. на ведении протокола заседания не настаивал, свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен. Так же суду пояснил, что факт нанесения побоев В. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не оспаривает, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что он не имеет постоянного источника дохода.

Потерпевший В., в заседание пояснил, что обстоятельства совершения Зайцевым Е.С. правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. Так же пояснил, что испытал физическую боль в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ ударов от действий Зайцева Е.С. При этом, на назначении Зайцеву Е.С. строгого наказания не настаивал.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Шалинский» Опалева Е.С. в заседании подтвердила обстоятельства совершения правонарушения Зайцевым Е.С., указанные в протоколе об административном правонарушении. Вопрос о мере и виде наказания Зайцеву Е.С. оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает, что вина Зайцева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания им своей вины, так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин., по адресу: <адрес>, Зайцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. в ходе ссоры, в результате личных неприязненных отношений, нанес побои в виде двух ударов кулаком в область головы гр.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., причинив физическую боль, согласно акта судебно-медицинской экспертизы № от 05.042017 повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- справкой фельдшера П. о том, что скорая медицинская помощь выезжала на вызов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к гр-ну В., ДД.ММ.ГГГГ.р.. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой щеки и подбородка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные В. повреждения по изложенным обстоятельствам дела, может быть расценено как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отсутствие подробного описания повреждения не позволяет установить давность его образования, как и исключить возможность его причинения в период времени, указанный в обстоятельствах дела. Давность образования повреждений не противоречит указанному времени. Указанная в представленной медицинской справке: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» объективными данными не подтверждается, поэтому не может быть подвергнута судебно-медицинской оценке;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Шалинский» Казарина В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.37 мин. поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Диагноз: ссадины лица, передней поверхности шеи;

- объяснениями Зайцева Е.С., потерпевшего В., свидетеля Н. об обстоятельствах совершения Зайцевым Е.С. административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зайцева Е.С. в совершении вменяемого ему правонарушения. Возражений и замечаний по этим доказательствам от Зайцева Е.С. и В. не поступило, они подтвердили сведения, содержащиеся в этих доказательствах.

Данные доказательства полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Зайцева Е.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в заседании, прихожу к выводу о том, что в действиях Зайцева Е.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях Зайцева Е.С. уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

При назначении административного наказания - учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности Зайцева Е.С., который к административной ответственности не привлекался, не работает и постоянного источника дохода не имеет, соответственно назначение ему наказания в виде административного штрафа нецелесообразно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мнение потерпевшего, полагаю возможным назначить Зайцеву Е.С. административное наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого судом не установлено, в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Зайцева Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить Зайцеву Е.С., потерпевшему В. и направить в МО МВД Российской Федерации «Шалинский» для сведения и в Шалинский районный отдел судебных приставов для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья                               С.Н. Миронова

Копия постановления направлена для сведения « » _________ 2017 года

Секретарь суда __________________