Решение по делу № 21-128/2024 от 07.10.2024

№12-95/2024

32RS0033-01-2024-002425-06                    Судья: Бобков Д.И.

РЕШЕНИЕ № 21-128/2024

14 ноября 2024 года                        город Брянск

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., с участием потерпевшего ФИО8 и его представителя по доверенности Лепетюхи Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Москалевой Натальи Ивановны на решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 11 сентября 2024 года по жалобе Москалевой Натальи Ивановны на вынесенное 26 июля 2024 года в ее отношении старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Панихидкиным В.П. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 июня 2024 года, в 15 часов 25 минут, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением Москалевой Н.И.

9 июля 2024 года в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску поступило заявление Кашликова С.А., действующего в интересах ФИО6, содержащее просьбу о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении Москалевой Н.И. к административной ответственности по статьям 12.16 и 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июля 2024 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску Панихидкиным В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 сентября 2024 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 26 июля 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Москалевой Н.И.- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Москалева Н.И. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным; виновность Москалевой Н.И. не доказана совокупностью доказательств, схема дорожно-транспортного происшествия не составлялась, иные лица по делу не опрашивались, нарушение разметки 1.1 не установлено, поскольку дисклокация дорожных знаков не запрашивалась, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в ее отсутствие, указанные документы ей не направлялись.

В судебном заседании потерпевший по делу ФИО6 и его представитель по доверенности Лепетюха Д.А. возражали против доводов жалобы Москалевой Н.И., просили оставить решение районного суда без изменения

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО6 и его представителя Лепетюха Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Брянской области и решения судьей было правильно установлено, что 28 июня 2024 года в 15 часа 25 минут возле <адрес> Москалева Н.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересекла сплошную линию разметки, обозначающую границы стояночных мест транспортных средств, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, ввиду чего транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения Москалевой Н.И. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, объяснениями ФИО6 и Москалевой Н.И. от 28 июня 2024 года, фотоматериалом.

Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Несогласие Москалевой Н.И. с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Действия Москалевой Н.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не была составлена на месте данного ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления таких схем не регламентирован. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения.

Доводы Москалевой Н.И. о существенных процессуальных нарушениях, выраженных в том, что ей не была предоставлена возможность дать объяснения по делу и воспользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными.

Так, 28 июня 2024 года после произошедшего ДТП при получении объяснения Москалевой Н.И. были разъяснены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе, а 22 июля 2024 года ей под роспись была вручена повестка о необходимости явки 26 июля 2024 года, в 16 часов 00 минут, к должностному лицу для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом в указанной повестке ей была разъяснена возможность рассмотрения дела в случае ее неявки.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обеспечить по собственной инициативе участие защитника для оказания юридической помощи привлекаемому к ответственности лицу.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 сентября 2024 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалевой Натальи Ивановны оставить без изменения, а жалобу Москалевой Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Маклашов В.И.

21-128/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Москалёва Наталья Ивановна
Другие
Щербаков Александр Сергеевич
Лепетюха Дмитрий Алексеевич
Суд
Брянский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.brj.sudrf.ru
07.10.2024Материалы переданы в производство судье
09.10.2024Истребованы материалы
17.10.2024Поступили истребованные материалы
14.11.2024Судебное заседание
14.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2024Дело оформлено
15.11.2024Дело передано в экспедицию
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее