Решение по делу № 10-17/2019 от 20.03.2019

Дело № 10 – 17/2019 Мировой судья Тимченко А.В.

                             (дело № 1-2/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                     04 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю.,

осужденного Галовского И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галовского И.А. на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

Галовский И.А., родившийся *** ***, ранее судимый:

- *** *** районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 1 году 15 дням лишения свободы, освобожденный *** по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Галовского И.А. и его защитника Супруна Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Федосеевсковой Е.П., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** Галовский И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств: полного признания им вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, розыска похищенного и отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей, а также единственного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. полагает назначенное осужденному наказание справедливым, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Галовского И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования статей 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галовский И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, дав верную правовую оценку содеянного подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также аргументам защитника и осужденного в судебном заседании, наказание осужденному Галовскому И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Галовского И.А., которые изучены судом первой инстанции в достаточной степени, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Галовский И.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***

Все объективно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены, а именно полное признание Галовским И.А. вины, его заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и написанное им чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, розыск похищенного имущества и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

У суда не имелось оснований для назначения Галовскому И.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку осужденный ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, после освобождения из исправительного учреждения должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Галовским И.А. и дающих основания для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора судом первой инстанции осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не являющееся чрезмерно суровым.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить во вводной части приговора, что из исправительной колонии по отбытии срока наказания по приговору суда от *** Галовский И.А. освобожден не ***, а ***, что подтверждается справкой об освобождении из ФКУ ИК№*** УФСИН России ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Галовского И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галовского И.А. – без удовлетворения.

Во вводной части приговора уточнить, что по отбытии срока наказания по приговору от *** Галовский И.А. освобожден ***.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись        Т.В. Новожилова