Решение по делу № 1-611/2019 от 05.03.2019

14RS0035-01-2019-003259-96

Дело № 1-611/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                                                           8 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Рабжировой А.М., адвоката Ермолаева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, адвоката Вишнякова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, подсудимой Слепцовой С.И., представителя потерпевшего ГУП РС(Я) «___» Маурина В.А., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцовой С.И., ____ ___, ___ ____ ____, ___, ___, ___, ___: ____, ___ «___», ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

                                                              у с т а н о в и л:

Слепцова С.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) №-р от ____ 2007 года Слепцова С.И. назначена на должность генерального директора ___» (___»).

18 октября 2011 года Слепцова С.И., являясь генеральным директором «___», подписала приказ о приеме на работу Д. и заключила с ней трудовой договор. Однако трудовой деятельности Д. осуществлять не стала. Далее, в период времени с 18 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года, Слепцова С.И. придумала преступную схему хищения денежных средств предприятия, которая заключалась в умышленном, незаконном аккумулировании заработной платы работников предприятия, фактически не осуществляющих трудовой деятельности в «___», в целях дальнейшего завладения данными денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. С указанной целью Слепцова С.И., из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с ____ 2011 года по ____ 2014 года, являясь генеральным директором «___», согласно п.6.5 Устава организации, будучи обязанной соблюдать законность в деятельности предприятия, подписывать бухгалтерские и иные платежные документы, согласно п.3.1.5. трудового договора, будучи обязанной обеспечивать соответствие результатов деятельности предприятия основным экономическим показателям, согласно п.____. трудового договора, будучи обязанной обеспечивать выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятий в денежной форме, согласно п.2.10. должностной инструкции, будучи обязанной подписывать платежные и другие бухгалтерские документы, согласно п.2.15. должностной инструкции, будучи обязанной организовать и обеспечивать бухгалтерскую отчетность предприятия и будучи ответственной за достоверность бухгалтерской отчетности, заведомо зная о том, что Д. числится трудоустроенной в данной организации, однако фактически трудовой деятельности не осуществляет, умышленно, заведомо зная о наступлении преступных последствий в виде материального ущерба организации и желая их наступления, утвердила табели учета использования рабочего времени от 2 ноября 2011 года, от 1 декабря 2011 года, от 12 января 2012 года, от 2 февраля 2012 года, от 5 марта 2012 года, от 4 апреля 2012 года, от 3 мая 2012 года, от 1 июня 2012 года, от 2 июля 2012 года, от 1 августа 2012 года, от 3 октября 2012 года, от 2 ноября 2012 года, от 24 декабря 2012 года, от 1 февраля 2013 года, от 2 марта 2013 года, от 2 апреля 2013 года, от 6 мая 2013 года, от 4 июня 2013 года, от 2 июля 2013 года, от 2 августа 2013 года, от 3 октября 2013 года, от 1 ноября 2013 года, от 4 декабря 2013 года, от 2 апреля 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 4 июня 2014 года, от 1 июля 2014 года, от 4 августа 2014 года, на основании которых Даниловой Е.Н. производилось начисление заработной платы, а также утвердила платежные ведомости № 00000000734 от 5 декабря 2011 года, № 00000000006 от 16 января 2012 года, № 000000000163 от 5 марта 2012 года, № 00000000275 от 17 апреля 2012 года, № 00000000389 от 28 мая 2012 года, № 00000000408 от 5 июня 2012 года, № 00000000485 от 5 июля 2012 года, № 00000000574 от 7 августа 2012 года, № 00000000749 от 5 октября 2012 года, № 00000000786 от 12 октября 2012 года, № 00000001035 от 26 декабря 2012 года, № 00000000006 от 15 января 2013 года, № 00000000146 от 20 февраля 2013 года, № 00000000200 от 5 марта 2013 года, № 00000000261 от 21 марта 2013 года, № 00000000302 от 5 апреля 2013 года, № 00000000363 от 19 апреля 2013 года, № 00000000429 от 7 мая 2013 года, № 00000000577 от 5 июня 2013 года, № 00000000642 от 24 июня 2013 года, № 00000000692 от 4 июля 2013 года, № 00000000805 от 5 августа 2013 года, № 00000000974 от 20 сентября 2013 года, № 00000001035 от 27 сентября 2013 года, № 00000001076 от 4 октября 2013 года, № 00000001140 от 18 октября 2013 года, № 00000001207 от 1 ноября 2013 года, № 00000001150 от 16 октября 2014 года, № 00000001140 от 13 октября 2014 года, № 00000001350 от 5 декабря 2013 года, № 00000000365 от 4 апреля 2014 года, № 00000000435 от 18 апреля 2014 года, № 00000000498 от 7 мая 2014 года, № 00000000559 от 20 мая 2014 года, № 00000000695 от 20 июня 2014 года, № 00000000634 от 5 июня 2014 года, № 00000000746 от 3 июля 2014 года, № 00000000831 от 21 июля 2014 года, № 00000000890 от 5 августа 2014 года, № 00000000947 от 21 августа 2014 года, на основании которых Д. якобы производилась выплата заработной платы. Согласно заключению эксперта № № от 3 декабря 2018 года, Д. за период времени с 5 декабря 2011 года по 21 августа 2014 года выплачены денежные средства в сумме 667632 рублей 30 копеек. Фактически денежные средства якобы выплаченные Д. по указанию Слепцовой С.И. аккумулировались у кассиров отдела бухгалтерского учета «___» в целях дальнейшего завладения данными денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. 21 октября 2013 года, Слепцова С.И. продолжая преступный умысел, направленный на незаконное аккумулирование денежных средств предприятия, в целях дальнейшего завладения данными денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению, заведомо зная о том, что Сметанина Н.П. не сможет осуществлять трудовой деятельности на предприятии, подписала приказ о приеме на работу Сметаниной Н.П. и заключила с ней трудовой договор. Далее Слепцова С.И., из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного умысла, период времени с 1 ноября 2013 года по 27 июля 2017 года, заведомо зная о том, что Сметанина Н.П. числится трудоустроенной в данной организации, однако фактически трудовой деятельности не осуществляет, утвердила табели учета использования рабочего времени административно-хозяйственного отдела, отдела производства «РЦТИ» от 1 ноября 2013 года, от 3 декабря 2013 года, от 3 февраля 2014 года, от 1 апреля 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 4 июня 2014 года, от 1 июля 2014 года, от 4 августа 2014 года, от 4 сентября 2014 года, от 6 октября 2014 года, от 31 октября 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 1 апреля 2015 года, от 1 июля 2015 года, от 31 июля 2015 года, от 1 сентября 2015 года, от 2 октября 2015 года, от 2 ноября 2015 года, от 2 декабря 2015 года, от 31 декабря 2015 года, от 29 февраля 2016 года, от 4 мая 2016 года, от 1 июня 2016 года, от 1 июля 2016 года, от 3 августа 2016 года, от 2 сентября 2016 года, от 3 октября 2016 года, от 31 октября 2016 года, от 29 ноября 2016 года, от 3 апреля 2017 года, от 2 мая 2017 года, от 1 июня 2017 года, от 30 июня 2017 года, на основании которых Сметаниной Н.П. производилось начисление заработной платы, а также утвердила платежные ведомости № 00000001212 от 6 ноября 2013 года, № 00000001276 от 19 ноября 2013 года, № 00000001350 от 5 декабря 2013 года, № 00000001480 от 27 декабря 2013 года, № 00000000365 от 4 апреля 2014 года, № 00000000435 от 18 апреля 2014 года, № 00000000498 от 7 мая 2014 года, № 00000000559 от 20 мая 2014 года, № 00000000695 от 20 июня 2014 года, № 00000000634 от 5 июня 2014 года, № 00000000746 от 3 июля 2014 года, № 00000000831 от 21 июля 2014 года, № 00000000890 от 5 августа 2014 года, № 00000000947 от 21 августа 2014 года, № 00000001179 от 31 октября 2014 года, № 00000001188 от 31 октября 2014 года, № 00000000180 от 19 февраля 2015 года, № 00000000320 от 20 марта 2015 года, № 00000000379 от 7 апреля 2015 года, № 00000000514 от 6 мая 2015 года, № 00000000706 от 19 июня 2015 года, № 00000000767 от 6 июля 2015 года, № 00000000835 от 20 июля 2015 года, № 00000000884 от 7 августа 2015 года, № 00000001031 от 16 сентября 2015 года, № 00000001100 от 5 октября 2015 года, № 00000001168 от 20 октября 2015 года, № 00000001232 от 5 ноября 2015 года, № 00000001293 от 20 ноября 2015 года, № 00000001352 от 4 декабря 2015 года, № 00000001412 от 18 декабря 2015 года, № 00000001450 от 28 декабря 2015 года, № 00000000253 от 9 марта 2016 года, № 00000000469 от 18 мая 2016 года, № 00000000519 от 20 мая 2016 года, № 00000000589 от 9 июня 2016 года, № 00000000696 от 11 июля 2016 года, № 00000000774 от 21 июля 2016 года, № 00000000871 от 18 августа 2016 года, № 00000000941 от 7 сентября 2016 года, № 00000001053 от 17 октября 2016 года, № 00000001173 от 3 ноября 2016 года, № 00000001389 от 29 декабря 2016 года, № 00000000225 от 6 марта 2017 года, № 00000000394 от 14 апреля 2017 года, № 00000000550 от 5 мая 2017 года, № 00000000743 от 28 июня 2017 года, № 00000000832 от 27 июля 2017 года, на основании которых Сметаниной Н.П. якобы производилась выплата заработной платы. Согласно заключению эксперта № 431/С от 3 декабря 2018 года, Сметаниной Н.П. за период времени с 6 ноября 2013 года по 27 июля 2017 года выплачены денежные средства в сумме 429775 рублей 12 копеек. Фактически денежные средства якобы выплаченные Сметаниной Н.П. по указанию Слепцовой С.И. аккумулировались у кассиров бухгалтерского отдела «РЦТИ» в целях дальнейшего завладения данными денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. Далее, в период времени с 5 апреля 2012 года по 21 августа 2017 года Слепцова С.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами организации, заведомо зная о том, что вышеуказанные денежные средства, якобы выплаченные Даниловой Е.Н. и Сметаниной Н.П., находятся на хранении у кассиров бухгалтерского отдела «___», из корыстной заинтересованности, дала указание о выдаче ей части указанных денежных средств, которыми она в последствии распорядилась по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № 472/С от 28 декабря 2018 года, сумма денежных средств, полученных Слепцовой С.И. в период времени с 5 апреля 2012 года по 21 августа 2017 года составляет 301820 рублей. Тем самым Слепцова С.И. причинила «___ материальный ущерб на общую сумму 301820 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Слепцова С.И. заявила ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Слепцова С.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, представитель потерпевшего, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленной ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора и потерпевшего не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия подсудимой Слепцовой С.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Слепцова С.И. характеризуется положительно, является заслуженным работником народного хозяйства Республики Саха (Якутия), награждена юбилейными медалями, имеет многочисленные благодарности и почетные грамоты, на учете в ГБУ РС(Я) «___» и в ГБУ РС(Я) «___» ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие положительных характеристик, наличие благодарностей и почетных грамот, состояние здоровья, примирение с потерпевшим.

Доказательств о наличии у подсудимой иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, либо принудительных работ подсудимой Слепцовой С.И., предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что у Слепцовой С.И. имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется, полного добровольного погашения причиненного ущерба, с учетом мнения представителя потерпевшего Маурина В.А., заявившего в суде об отсутствии каких-либо имущественных претензий и примирения с подсудимой Слепцовой С.И., признание вины подсудимой и критическое отношение к содеянному, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой Слепцовой С.И. преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положения ч.6 ст.15 УК РФ» - «Решение суда об изменении категории преступления позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания наказания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ)».

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Слепцова С.И. не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и считает возможным освободить Слепцову С.И. от отбывания наказания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «___», проведенного ____ 2018 года в помещении «___» по адресу: ____, хранящиеся в помещении Управления ФСБ России по РС(Я), передать по принадлежности в «___».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Признать Слепцову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную Слепцову С.И. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Осужденную Слепцову С.И. освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Слепцовой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:     документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещения", проведенного в помещении ГУП РС(Я) «РЦТИ» по адресу: ____, а именно: сшив документов на 160 листах, в том числе: платежные ведомости № 00000001212 от 06.11.13, № 00000001276 от 19.11.13, № 00000001350 от 05.12.13, № 00000001480 от 27.12.13, № 00000000365 от 04.04.14, № 00000000435 от 18.04.14, № 00000000498 от 07.05.14, № 00000000559 от 20.05.14, № 00000000695 от 20.06.14, № 00000000634 от 05.06.14, № 00000000746 от 03.07.14, № 00000000831 от 21.07.14, № 00000000890 от 05.08.14, № 00000000947 от 21.08.14, № 00000001179 от 31.10.14, № 00000001188 от 31.10.14, № 00000000180 от 19.02.15, № 00000000320 от 20.03.15, № 00000000379 от 07.04.15, № 00000000514 от 06.05.15, № 00000000706 от 19.06.15, № 00000000767 от 06.07.15, № 00000000835 от 20.07.15, № 00000000884 от 07.08.15, № 00000001031 от 16.09.15, № 00000001100 от 05.10.15, № 00000001168 от 20.10.15, № 00000001232 от 05.11.15, № 00000001293 от 20.11.15, № 00000001352 от 04.12.15, № 00000001412 от 18.12.15, № 00000001450 от 28.12.15, № 00000000253 от 09.03.16, № 00000000469 от 18.05.16, № 00000000519 от 20.05.16, № 00000000589 от 09.06.16, № 00000000696 от 11.07.16, № 00000000774 от 21.07.16, № 00000000871 от 18.08.16, № 00000000941 от 07.09.16, № 00000001053 от 17.10.16, № 00000001173 от 03.11.16, № 00000001389 от 29.11.16, № 00000000225 от 06.03.17, № 00000000394 от 14.04.17, № 00000000550 от 05.05.17, № 00000000743 от 28.06.17, № 00000000832 от 27.07.17; сшив документов на 57 листах, в том числе, табели учета рабочего времени (С. от 01.11.13, от 03.12.13, от 03.02.14, от 01.04.14, от 28.04.14, от 04.06.14, от 01.07.14, от 04.08.14, от 04.09.14, от 06.10.14, от 31.10.14, от 02.12.14, от 30.12.14, от 01.04.15, от 01.07.15, от 31.07.15, от 01.09.15, от 02.10.15, от 02.11.15, от 02.12.15, от 31.12.15, от 02.02.16, от 29.02.16, от 04.05.16, от 01.06.16, от 01.07.16, от 03.08.16, от 02.09.16, от 03.10.16, от 31.10.16, от 29.11.16, от 31.01.17, от 01.03.17, от 03.04.17, от 02.05.17, от 01.06.17, от 30.06.17, от 04.08.17; сшив документов на 90 листах, в том числе, распоряжение Правительства РС(Я) № 517-р от 03.05.07 «О назначении Слепцовой С.И. генеральным директором ГУП РС (Я) «РЦТИ»; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 01-8/82-2 от 03.05.07 «О назначении Слепцовой С.И. генеральным директором ГУП РС (Я) «РЦТИ»; трудовой договор Слепцовой С.И. от 03.05.07; трудовой договор Слепцовой С.И. от 03.05.12; должностная инструкция Слепцовой С.И.; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02-06/320 от 31.08.17 «Об увольнении Слепцовой С.И.»; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02/06/366 от 21.10.13 «О приеме на работу С..»; трудовой договор С. с дополнительным соглашением; заявление С. от 30.11.15; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02/06/442 от 30.11.15 «О переводе С. на должность архивариуса»; сшив документов на 209 листах, в том числе, табели учета рабочего времени (Даниловой Е.Н.): от 02.11.11, от 01.12.11, от 12.01.12, от 02.02.12, от 05.03.12, от 04.04.12, от 03.05.12, от 01.06.12, от 02.07.12, от 01.08.12, от 03.10.12, от 02.11.12, от 24.12.12, от 01.02.13, от 02.03.13, от 02.04.13, от 06.05.13, от 04.06.13, от 02.07.13, от 02.08.13, от 03.10.13, от 01.11.13, от 04.12.13, от 02.04.14, от 28.04.14, от 04.06.14, от 01.07.14, от 04.08.14, от 04.09.14, от 06.10.14, платежные ведомости: № 00000000734 от 05.12.11, № 00000000006 от 16.01.12, № 00000000069 от 06.02.12, № 000000000163 от 05.03.12, № 00000000275 от 17.04.12, № 00000000389 от 28.05.12, № 00000000408 от 05.06.12, № 00000000485 от 05.07.12, № 00000000574 от 07.08.12, № 00000000749 от 05.10.12, № 00000000786 от 12.10.12, № 00000001035 от 26.12.12, № 00000000006 от 15.01.13, № 00000000146 от 20.02.13, № 00000000200 от 05.03.13, № 00000000261 от 21.03.13, № 00000000302 от 05.04.13, № 00000000363 от 19.04.13, № 00000000429 от 07.05.13, № 00000000577 от 05.06.13, № 00000000642 от 24.06.13, № 00000000692 от 04.07.13, № 00000000805 от 05.08.13, № 00000000974 от 20.09.13г., № 00000001035 от 27.09.13, № 00000001076 от 04.10.13, № 00000001140 от 18.10.13, № 00000001207 от 01.11.13, № 00000001150 от 16.10.14, № 00000001140 от 13.10.14; заявление Даниловой Е.Н. от 17.10.11 «О приеме на работу в ГУП РС(Я) «РЦТИ»; трудовой договор Даниловой Е.Н. от 18.10.11; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02-2/367 от 18.10.11 «О приеме на работу Даниловой Е.Н.»; дополнительное соглашение к трудовому договору Даниловой Е.Н. от 01.11.12; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02-06/433-1 от 01.11.12 «О переводе Даниловой Е.Н.»; приказ генерального директора ГУП РС(Я) «РЦТИ» № 02-06/437 от 08.10.14 «Об увольнении Даниловой Е.Н.», хранящиеся в помещении Управления ФСБ России по РС(Я), передать по принадлежности в ГУП РС(Я) «РЦТИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья:                                                                Р.С.Габышев.