Решение по делу № 33-395/2023 (33-20150/2022;) от 25.11.2022

Дело № 33-395/2023 (33-20150/2022 (2-956/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Огородниковой Е.Г.,
	Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 к Центральному Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании права собственности на пиломатериалы,

поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022,.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истцов ( / / )8, представителя третьего лица Уральской транспортной прокуратуры ( / / )9, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с указанным иском. Просил признать за ним право собственности на пиломатериал обрезной 3 сорт в количестве 50 кубических метров по договору <№> от <дата>, заключенному между ( / / )1 и ИП ( / / )10; на пиломатериал хвойных пород 3 сорт в количестве 55 кубических метров по договору поставки <№> от <дата>, заключенному между ( / / )1 и ИП ( / / )13

( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 также обратилась в суд с аналогичными исками. Истец ( / / )2 просил признать за ним право собственности на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 60 кубических метров по договору <№> от <дата>, заключенному между ( / / )2 и ИП ( / / )11; на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 55 кубических метров по договору поставки <№> от <дата>, заключенному между ИП ( / / )2 и ИП ( / / )15 Истец ( / / )3 просил признать право собственности на пиломатериал сосновых пород 1 сорта в количестве 35 кубических метров по договору поставки товара <№> от <дата>, заключенному между ( / / )3 и ИП ( / / )12 Истец ( / / )4 просил признать право собственности на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 60 кубических метров по договору <№> от <дата>, заключенному между ( / / )4 и ООО «Береза».

В обоснование требований указали, что на основании указанных договоров ими были приобретены пиломатериалы, для перевозки которого через границу истцам потребовалась помощь по оформлению таможенных документов, знакомые посоветовали лиц, которые обещали помочь с легальной перевозкой древесины через границу, истцы оплатили им услуги по подготовке документов. При попытке пересечения границы машины с товаром были задержаны. Было возбуждено уголовное дело в отношении ( / / )16 (в отношении которого на настоящий момент вынесен приговор) и неустановленного лица. Истцы проходили по данному делу свидетелями, спорный пиломатериал был приобщен в качестве вещественных доказательств и истцам не возращен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции за признанием права собственности на данное имущество.

Определениями суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают на то, что заключенные договоры были выполнены сторонами в полном объеме, третьи лица подтвердили факт заключения договоров, выполнения отгрузки пиломатериала и факт оплаты. Однако, суд не дал оценки этим доказательствам. Акт приема-передачи товара, а также расписка или иной платежный документ не являются обязательными документами при заключении какого –либо договора. Ни одна из сторон не заявляла претензий по факту неоплаты товара, напротив, продавцы пиломатериала ООО «Береза», ИП ( / / )23, ИП ( / / )24, ИП ( / / )13, ( / / )14, ИН ( / / )15 подтверждали факт оплаты и факт отгрузки товара. Вступившим в законную силу приговором установлен факт того, что истцами пиломатериалы приобретены законно. Недостоверные сведения в систему «ЛесЕГАИС» внесены ( / / )16 и неустановленным лицом «Юрием», которые из корыстных побуждений обманули истцов, в связи с чем, в последующем ( / / )16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Выводы суда о не установлении законности происхождения спорной древесины являются несостоятельными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось и вступило в законную силу. Указывают на то, что в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истцов на спорное имущество.

Представителем ответчика Центральное МСУТ СК России поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность им пиломатериалов. Спорная древесина является предметом преступного посягательства-контрабанды, признана вещественным доказательством по уголовному делу. Вопрос о вещественных доказательствах по существу при рассмотрении уголовного дела, разрешен не был. Принадлежность данной древесины приговором суда не установлена, поскольку приговор был постановлен без исследования доказательств. Представленным истцами договорам судом дана надлежащая оценка.

Представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры в возражениях на апелляционную жалобу истцов также просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ( / / )8 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры ( / / )9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истцы, ответчик, третьи лица ( / / )10, ИП ( / / )13, Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, ООО «Грузовой комплекс», ООО «Феникс», <адрес>, Управление Росфинмониторинга по УФО, ( / / )14, Департамент Лесного хозяйства по УрФО, Министерство природных ресурсов и экологии по СО, ООО «Береза», ( / / )17, ( / / )15 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности им на праве собственности, изъятой в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств, древесины.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договоров) при отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса (сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины).

Согласно ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров), юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В декларации о сделках с древесиной указываются:

1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе;

3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом);

б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором);

4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

5) сведения о месте складирования древесины (при наличии).

В обоснование заявленных требований истцами представлены договоры, на основании которых ими была приобретена спорная древесина.

В частности, истцом ( / / )1 представлен договор поставки <№> от <дата>, заключенный между ИП ( / / )10 и ( / / )1, предмет договора – пиломатериал обрезной 3 сорт 50 кубических метров, цена согласована в приложении <№>, оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца суммы, согласно выставленному счету и товарной накладной, за соответствующую партию товара. Иной порядок оплаты и новая цена может быть предусмотрен дополнительным соглашением. Срок действия договора до <дата>. А также договор купли-продажи лесоматериалов <№> от <дата>, заключенный между ИП ( / / )13 и ( / / )1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю лесоматериалы хвойных пород 3 сорт в количестве не более 55 куб.м. в срок не позднее <дата>, стоимость 4 000 руб. за куб.м. Оплата производится в течение 5 дней с даты получения товара покупателем. Товар принимается покупателем путем подписания сторонами акта приема-передачи либо другого сопроводительного документа.

Истцом ( / / )2 представлен договор <№> на куплю-продажу пиломатериалов от <дата>, заключенный между ИП ( / / )11 и ИП ( / / )2, предмет договора купля-продажа с поставкой в 2020 года не более 60 куб.м. материалов хвойных пород (сосна), 3 сорт. Покупатель обязан при приемке товара составить и подписать соответствующие документы (акт-приемки, накладную и т.д.), цена за 1 куб.м. 4 000 руб. Платеж осуществляется путем банковского перевода или иным способом. После выполнения платежей, покупатель должен сообщить продавцу по факсу сумму и дату платежа и представить копию банковского поручения. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приемки-сдачи. А также договор поставки <№> от <дата>, заключенный между ИП ( / / )15 и ИП ( / / )2, купли-продажи с поставкой в 2020 г. 55 куб.м. пиломатериалов хвойных пород (сосна), 3 сорт. Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменном виде, либо передана поставщику по факсимильной связи. На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его получателю в письменном виде либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом ( / / )3 представлен договор поставки товара <№> от <дата>, заключенный между ИП ( / / )12 и ( / / )3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать покупателю пиломатериалы сосновых пород, 1-2 сорт, не более 35 куб.м., по цене 4 000 руб. за 1 куб.м. Оплата осуществляется в срок до 5 рабочих дней после получения товарной накладной либо счет-фактуры. При получении наличных денежных средств поставщик предоставляет покупателю документ, свидетельствующий о получении денежных средств с указанием размере и даты получения денежных средств. Срок передачи товара до <дата> с 9-00 до 18-00.

Истцом ( / / )4 представлен договор поставки пиломатериалов <№> от <дата>, заключенный между ООО «Береза» и ( / / )4, предмет договора пиломатериалы, объем поставок на уровне 60 куб.м., по цене 3 300 руб. за 1 куб.м. Вместе с товаром поставщик предоставляет покупателю следующие документы: счет-фактура на полную стоимость отгруженного товара, товарная накладная. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента отгрузки товара и предоставления счет-фактуры, товарной накладной, спецификации в размере 80% стоимости отгруженного товара, остальные 20% в течение 3 дней после приема товара на складе покупателя. Оплата 100% авансом с момента получения счета на предоплату. Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к настоящему договору. Моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По окончанию периода поставки оформляется акт сверки расчетов. Договор действует до <дата> или до момента окончательных расчетов.

Суд первой инстанции, оценив представленные договоры, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что представленные истцами договоры не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт того, что они являются законным владельцами спорного имущества.

Как верно было указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты и факт передачи истцам товара, в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы истцов относительно того, что акт приема-передачи товара, а также расписка или иной платежный документ не являются обязательными документами при заключении какого-либо договора, кроме того, продавцы подтвердили факт оплаты и факт отгрузки товара, судебная коллегия во внимание не принимает, по следующим обстоятельствам.

Приговором Троицкого районного суда <адрес> от <дата> ( / / )16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (пиломатериала хвойных пород) в крупном размере 329,108 кубических метров на сумму 2 845 550,05 руб. Преступление совершено ( / / )16 в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Предмет контрабанды - пиломатериалы - изъяты сотрудниками оперативно-розыскного отдела Челябинской таможни, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В соответствии с резолютивной частью приговора, изъятые пиломатериалы надлежит хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, подлежат конфискации, за исключением имущества, подлежащих возвращению законному владельцу.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», следует, что предмет контрабанды может быть возвращен только законному владельцу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законность владения должна быть достоверно установлена, включая законность рубки леса, из которого изготовлена спорная древесина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие как факт оплаты и передачи товара, так и доказательства того, что продавцы имели право на отчуждение спорного имущества.

Как следует из договора поставки <№> от <дата>, цена согласована сторонами в приложении <№>, оплата осуществляется согласно выставленному счету и товарной накладной, иной порядок оплаты и новая цена согласовываются путем подписания дополнительного соглашения. Вместе с тем, в нарушении, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено ни приложение <№> к договору, ни счет на оплату, ни товарная накладная, ни дополнительное соглашение.

Договором купли-продажи <№> от <дата> предусмотрено, что товар принимается покупателем путем подписания сторонами акта приема-передачи либо другого сопроводительного документа. Договором <№> от <дата> также предусмотрено товар принимается на основании акта приема-передачи, накладной и т.п., который подтверждает переход права собственности от продавца к покупателю. Договором <№> от <дата> предусмотрено, что передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. Договорами поставки товара <№> от <дата>, <№> от <дата> также предусмотрено наличие товарных накладных, счетов-фактур. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-факты и иные документы, подтверждающие оплату и получение истцами спорного имущества.

Помимо этого, судом первой инстанции верно было отмечено, что в нарушении положений ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, в договорах отсутствуют сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины. В ходе рассмотрения дела, истцами такая информация также не была предоставлена. В ЛесЕГАИС информация о сделках не внесена.

Вопреки доводам жалобы законность владения спорным имуществом в рамках уголовного дела по обвинению ( / / )16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, не устанавливалась, приговор был постановлен в особом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны правовой позиции, высказанной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Огородникова

Р.В. Кучерова