Решение по делу № 2-4990/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-4990/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Стоматовой О.И.,

рассмотрев 24 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Седельников Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Седельников Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав, что 31.07.2004 между истцом и Седельников Е.А. был заключен кредитный договор №.

31.07.2004 Седельников Е.А. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о карте, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

31.07.2004 Седельников Е.А. обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 31.07.2004, Условиях по картам и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

Таким образом, Седельников Е.А. при подписании заявления от 31.07.2004 располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 24.11.2005 по 14.11.2018 Седельников Е.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 65507,33 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65507,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2165,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Ч.И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении не возражала против вынесения заочного решения, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Седельников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать банку в удовлетворении исковых требовать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2004 ответчик Седельников Е.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета(л.д.20).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифами банка, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Таким образом, между сторонами заключен договор о карте № с условием ее кредитования.

Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял кредитование счета, что следует из заявления на получение карты, анкеты и выписки из лицевого счета.

Банковская карта была получена ответчиком и активирована, расходная операция им совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно Условиям кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году(365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.4.11.1 Условий).

Согласно п. 1.22 Условий минимальный платеж –сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах. В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п.4.10, 4.13).

В силу п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 6 Условий.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 1(л.д.40), согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 22 % годовых (пункт 6 Тарифов).

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые- не взимается,, во 2-ой раз подряд -300 рублей, 3-ий раз подряд -1000 рублей, 4-ый раз подряд -2000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%(п.14 Тарифного плана).

Согласно расчету истца (л.д.18-19 ), задолженность ответчика составляет 65503,33 руб., из которых 49990 руб.- задолженность по основному долгу,7119,15 руб.- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 28.08.2005 по 27.05.2006, 3300 руб.- плата за пропуск минимального платежа, начисленная за период с 28.04.2006 по 27.07.2006,5098,18руб.-комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 28.12.2005 по 27.07.2006.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и Седельников Е.А., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

В силу п. 10 Тарифного плана ТП1 минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Для ответчика Банком был установлен лимит 50 000 рублей (л.д. 44).

Согласно расчету задолженности ответчиком была совершена одна расходная операция в период с 28.11.2005 по 27.12.2005 по договору о карте на сумму 50000 руб. Таким образом, днем начала платежного периода по указанному договору о карте является 28 число каждого месяца, а окончание- 27 число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика Седельников Е.А. возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого с 28.12.2005 составил 2000 руб. (из расчета 50000 руб.*0,04).

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции должны вноситься ответчиком в течение 25 месяцев, начиная с 28.12.2005 до 27.08. 2007.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с 28.11.2005 по 27.02.2006 были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа в размере 4100 руб.

После 27.02.2006 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

При этом первый пропуск минимального платежа был допущен ответчиком 27.04.2006. Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа, комиссии за обслуживание кредита до 27.07.2006. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 65507,33 руб., сформированной по состоянию на 27.07.2006.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2017 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Седельников Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>- мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением мирового судьи от 15.10.2018 был отменен /л.д.48/.

С учетом изложенного, на дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным Банком требованиям истек.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.11.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.11.2018, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности за период с 28.11.2005 по 27.07. 2006 были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с Седельников Е.А. задолженности по кредитному договору № в размере 65507,33 руб. пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока в материалы дела не представлено.

В данной связи, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов в размере 2165,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Седельников Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2018