...

УИД: 89RS0005-01-2019-003966-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" февраля 2020 г.              город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Веревкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 26 ноября 2019 г. 89 АА 1033013 (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2020 по иску ФИО13 Алёны ФИО8 к Курилех С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Брынковяну А.В., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, обратилась в суд с иском к Курилех С.П. об обращении взыскания путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя.

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 220 000 рублей на срок до 16 октября 2019 г. Указанный договор обеспечен залогом транспортного средства ..., которое в случае неоплаты денежных средств по договору подлежит передачи в счет гашения задолженности. 16 октября 2019 г. сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, транспортное средство истцу не передано.

В судебном заседании истец Брынковяну А.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Веревкина Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Курилех С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представлено.

Третьи лица ПАО "СКБ-Банк", ПАО КБ "УБРИР", УФССП России по г. Ноябрьску своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще, возражений по существу иска не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Брынковяну А.В. (заимодавец) и Курилех С.П. (заемщик) заключён договор беспроцентного займа , по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 220 000 рублей наличными в срок до 16 октября 206 г., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 16 октября 2019 г. (л.д. 9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова , цвет кузова ... (серия, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 220 000 рублей (пункт 1.2 договора) (л.д. 10-12).

Наличие и действительность договоров займа и залога никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заимодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 220 000 рублей переданы заемщику 16 октября 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 13).

Между тем, заёмщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком Курилех С.П. не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому Курилех С.П. принял на себя обязательство в счет погашения задолженности по договору займа в размере 220 000 рублей передать залоговое имущество залогодержателю в срок до 10 ноября 2019 г. С момента передачи транспортного средства задолженность считается погашенной, а договор займа от 16 октября 2016 г. прекращенным (л.д. 14).

Между тем, соглашение ответчиком не исполнено, автомобиль истцу не передан, до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Курилех С.П. (л.д. 25).

Судом иных залогодержателей в отношении спорного транспортного средства не установлено, о чем свидетельствует отсутствие записи в реестре уведомлений о залоге. Залоговая стоимость транспортного средства определена не ниже рыночной и не превышает остаток заложенности по договору займа.

Учитывая положения закона, фактические обстоятельства дела, наличие соглашения об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, а также то, что сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность залогодержателя подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску в отношении рассматриваемого транспортного средства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам (л.д. 19-20, 38, 39, 46). Однако запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Ограничение права пользования указанным в постановлении движимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателю, данная мера не предусматривает.

При этом удовлетворение иска Брынковяну А.В. не нарушает прав третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам), поскольку судебным приставом-исполнителем могут быть приняты и иные меры, направленные на исполнение судебных актов, в том числе, путем обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 5 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ ... (░░░░░, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...

...

...

2-203/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брынковяну Алёна Владимировна
Ответчики
Курилех Сергей Петрович
Другие
Веревкина Юлия Валерьевна
ОСП по г. Ноябрьску
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
ПАО "СКБ-Банк"
Суд
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Авдеенко Юлия Олеговна
Дело на сайте суда
noyabrsky.ynao.sudrf.ru
17.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2019Передача материалов судье
23.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2019Судебное заседание
22.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
18.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.03.2020Дело оформлено
14.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее