Решение по делу № 2-641/2024 (2-4163/2023;) от 18.12.2023

УИД 61RS0012-01-2023-004926-53

Дело № 2-641/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                  г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц - сотрудников и несовершеннолетних обучающихся в МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Управлению образования г. Волгодонска Ростовской области, МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц - сотрудников и несовершеннолетних обучающихся в МБОУ СШ № 5               г. Волгодонска к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Управлению образования г. Волгодонска Ростовской области, МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, указав, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Руководителю образовательной организации прокуратурой города 30.08.2023 года внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным, но указанные нарушения до настоящего времени не устранены ввиду отсутствия финансирования.

Согласно ответу, поступившему в прокуратуру города, директором образовательного учреждения начальнику Управления образования города неоднократно направлялись письма о необходимости выделения денежных средств, для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности.

Однако до настоящего времени нарушение не устранено, система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не установлена.

На основании ст.ст. 22,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст.12, 45 ГПК РФ истец просил обязать Администрацию                           г. Волгодонска выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства для оборудования МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска, расположенного по ул. Ленина, 116 в г. Волгодонске системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- Управлению образования г. Волгодонска направить денежные средства на обеспечение оборудования МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска, расположенного по ул. Ленина, 116 в г. Волгодонске системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска, расположенного по ул. Ленина, 116 в г. Волгодонске системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установить срок исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. в судебном заседании 13.03.2024 г. уточнила исковые требования для устранения нарушений выявленных требования, просила предоставить ответчикам 1 год с даты вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Волгодонска – Галицкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 13.03.2024 г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 28-30). Представитель заявила, что Администрация г. Волгодонска является ненадлежащим ответчиком по делу. Только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, Администрация города Волгодонска не является главным распорядителем средств муниципального бюджета и не производит материально-техническое обеспечение Деятельности муниципальных учреждений.

Представитель Управления образования г. Волгодонска Иванищева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 13.03.2024 г. исковые требования не признала, пояснила, что нарушения в учреждениях не устранены ввиду отсутствия финансирования. Добавила, что в соответствии с Уставом МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска является некоммерческой организацией и создано для осуществления реализации основных общеобразовательных и дополнительных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Представитель ответчика МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска - директор образовательного учсреждения    Усова И.В., в судебном заседании 13.03.2024 г. исковые требования не признала, поддержала доводы представителей Управления образования г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска.

Выслушав помощника прокурора г. Волгодонска, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Волгодонска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 названных требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом.

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования – МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск ул. Ленина, д. 116.

Судом установлено, что прокуратурой г. Волгодонска была проведена проверка по соблюдению образовательными организациями муниципального образования «Город Волгодонск» законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования с массовым пребыванием людей, в ходе, которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.

Образовательная организация МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска осуществляет свою деятельность по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 116.

Установлено, что ответчиком не в полном объеме созданы безопасные условия обучения, воспитания учащихся и работников, а именно: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией, помещением для охраны с установкой в нем охранной сигнализации на 1-м этаже помещения.

Исходя из требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками требований законодательства об антитеррористической защищенности.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Требованиями № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 4), обязанных создавать безопасные условия обучения, воспитания детей в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (воспитывающихся) и работников образовательных организаций.

При этом, суд считает необходимым отметить, что охрана жизни и здоровья детей, обеспечение безопасности учащихся, педагогов и иных лиц, посещающих образовательное учреждение, являются в данном случае приоритетными, в связи с чем, возражения ответчиков в части отсутствия необходимого финансирования отклоняются судом.

Доводы представителя Администрации г. Волгодонска о том, что Администрация г. Волгодонска является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на то, что понуждение администрации города Волгодонска к выделению финансирования, является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, не является основанием для освобождения Администрации г. Волгодонска от гражданско - правовой ответственности в виде возложения обязанности по обеспечению устранения выявленных прокурором нарушений законодательства по охране жизни и здоровья несовершеннолетних и иных лиц при организации обучения и воспитания в образовательном учреждении, поскольку деятельность образовательного учреждения, как юридического лица, финансируется собственником имущества - муниципальным образованием "Город Волгодонск", вопросы обеспечения и организации общедоступного бесплатного школьного образования на территории городского округа отнесены законодательством к ведению органов местного самоуправления и не позволяют образовательному учреждению, Управлению образования г. Волгодонска самостоятельно, независимо от Администрации г. Волгодонска обеспечить финансирование мер по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в сфере антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения, что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства в его деятельность угрозу и причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц из числа учащихся, работников образовательного учреждения и посетителей, в связи с чем, исковые требования прокурора признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем обязания Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Управление образования г. Волгодонска Ростовской области, МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности путем оборудования МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 116 системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок – не позднее одного года со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Волгодонска Ростовской области, Управление образования г. Волгодонска Ростовской области, МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска устранить в течении 1 (одного) года с даты вступления решения в законную силу нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 116 системой экстренного оповещения работников и учащихся учебного заведения, посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья:                                                                              В.Ш. Шабанов