Решение по делу № 2-2224/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2224/2015                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кухарь О.В.,

при секретаре                          Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.Н. к АО «Банк Интеза», ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Интеза», ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на нежилое помещение зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что в целях исполнения обязательств по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенным между ЗАО Банк «Интеза» (ныне АО «Банк Интеза») иСмирновым И.Г., был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на нежилое помещение зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области. В ** г. Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу НОМЕР о взыскании денежной задолженности по указанным выше кредитным договорам в сумме ** руб. ** коп. путем обращения взыскания на указанное выше нежилое здание зерносклада. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в связи с погашением задолженности ДАТА вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения. Вместе с тем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество остается непогашенной запись об ипотеке, обременяющая право собственности истца на данный объект недвижимости. На письменные обращения в ЗАО Банк «Интеза» с просьбой выполнения действий по снятию обременения – ипотеки, ответа не последовало. Считает, что в связи с исполнением обязательства обеспеченного ипотекой и уклонением ответчика от исполнения действий по снятию ипотеки, в судебном порядке надлежит вынести решение о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Истец Смирнов И.Н., его представитель Кабашная С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики АО «Банк Интеза», ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлены отзывы с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Центральное РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенным между ЗАО Банк «Интеза» (ныне АО «Банк Интеза») и Смирновым И.Г., был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на нежилое помещение зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта имеются записи о регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу договора в пользу ЗАО «Банк Интеза», установленными до заключения соглашения, зарегистрированных в ЕГРП ДАТА за НОМЕР и от ДАТА за НОМЕР

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, взыскана задолженность по указанным выше кредитным договорам в общей сумме ** руб., обращено взыскание на нежилое здание зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер **, литер э, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ** руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в Центральном РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР по обращению взыскания и НОМЕР по взысканию кредитной задолженности.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР в отношении Смирнова И.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме ** руб. ** коп. и обращении взыскания на нежилое здание зерносклада. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДАТА снят арест с имущества должника в виде здания зерносклада.

Согласно выписке из ЕГРП внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР за Смирновым И.Н. ** доли в праве собственности, за П.Н.А. ** в праве собственности.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, утверждены условия мирового соглашения, заключенного между П.Н.А. и Смирновым И.Н., согласно которым Смирнову И.Н. в счет раздела совместно нажитого имущества супругов переходит право собственности на долю нежилого здания зерносклада, принадлежащую П.Н.А.

При обращении в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности по определению суда государственная регистрация изначально была приостановлена, в последующем в регистрации Смирнову И.Н. было отказано в частности ввиду того, что в ЕГРП в отношении объекта недвижимости нежилое помещение зерносклада имеются записи о регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу договора в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Согласно письменных пояснений, поступивших от АО «Банк Интеза» ДАТА ими было уступлено право требования по кредитному договору в размере ** руб., что составляет сумму основного долга в пользу ООО «КА «Содействие».

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА ООО «КА Содействие» отказано в производстве замены взыскателя по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному по исполнительному листу в отношении Смирнова И.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания в связи с тем, что исполнительное производство на момент обращения с заявлением окончено фактическим исполнением.

Из отзыва ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на исковое заявление Смирнова И.Н., следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем имеются основания для отмены обременения и удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Установив, что обязанности по договору денежного займа Смирновым И.Н. исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки и признания её отсутствующей в отношении нежилого здания зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова И.Н. удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) и признать обременения отсутствующими в отношении нежилого здания зерносклада площадью ** кв.м, инвентарный номер НОМЕР, литер э, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР с погашением записей о регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу договора в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ныне АО «Банк Интеза»), установленной до заключения соглашения, зарегистрированной в ЕГРП ДАТА за НОМЕР и ДАТА за НОМЕР

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        О.В. Кухарь