Решение от 05.08.2024 по делу № 1-23/2024 от 17.07.2024

                                                                                                          Дело: 1-23/2024

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                     город Болгар, РТ

          Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Наумова А.В.,

защитника - адвоката Шакировой Э.Н. (ордер в деле),

подсудимого Петрова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Спасского <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. Совхоз Ким, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Петров Д.И., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, располагая источником приобретения наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащегося в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синомимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) в крупном размере, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG М - 21», с технической возможностью подключения к информационно – телекоммуникационной сети Интернет, в приложении «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим неустановленный «никнейм», договорился с ним о приобретении наркотического средства, бесконтактным способом, с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления.

В свою очередь, неустановленное лицо, используя неустановленный «никнейм» в приложении «Telegram», в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в ходе переписки с Петровым Д.И., сообщило последнему неустановленный счёт, для перечисления денежных средств, в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В дальнейшем, Петров Д.И., в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, перечислил на неустановленный счёт, предоставленный неустановленным лицом, использующим неустановленный «никнейм» в приложении «Telegram», в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в счёт оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, денежные средства в размере <данные изъяты>.

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее неустановленный «никнейм», убедившись в поступлении на счёт денежных средств, в ходе переписки в мобильном приложении «Telegram», сообщило Петрову Д.И. координаты с оборудованным тайником «закладкой» вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синомимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,26 грамма, то есть в крупном размере, в частности: в полимерном пакете с застёжкой около дерева под листвой, находящегося рядом с домом № по <адрес> РТ.

В последующем, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл бесконтактным способом, с указанного неустановленным лицом, использующим неустановленный «никнейм» в приложении «Telegram», места, в частности: в полимерном пакете с застёжкой, около дерева, под листвой, находящемся рядом с домом № по <адрес> РТ, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 3,26 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, которое Петров Д.И. незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут при осмотре одежды, находящейся на Петрове Д.И., возле <адрес> п. Совхоз Ким Спасского <адрес> РТ, в правом кармане шорт, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой, с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 3,26 грамма, что образует крупный размер, незаконно приобретенное и хранимое Петровым Д.И. для личного употребления без цели сбыта.

«Эфедрон (меткатинон)», и его производные включены в Перечень наркотических средств, веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, запрещён.

Согласно вышеназванному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества), независимо от количества, отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», незаконно приобретенное и хранимое Петровым Д.И. для личного потребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 3,26 грамма, образуют крупный размер.

В судебном заседании Петров Д.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных Петровым Д.И. в ходе предварительного расследования следует, что в мае 2024 года он уехал на заработки в <адрес>. Ему принадлежит сотовый телефон марки «Самсунг М 21», также он пользовался не зарегистрированным за ним абонентским номером оператора «Билайн» 9674615474.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он, находясь около <адрес>, увидел объявление о возможности приобретения наркотиков и ссылку, по которой он прошёл в мессенджер «Телеграмм», где он увидел «никнейм» с английскими буквами. После этого, он выбрал вид наркотика «мефедрон» и ему поступил ответ, который содержал номер карты и размер суммы, которую было необходимо перевести на указанную карту. Поскольку у него не было карты, он направился в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк» и наличными перевел <данные изъяты> на номер ранее указанной банковской карты. В дальнейшем, ему поступило сообщение с координатами, откуда он мог забрать наркотики. По данным координатам, он прибыл к дереву, расположенному недалеко от <адрес>, где около 18 часов 00 минут он, под деревом, под листвой, обнаружил и забрал прозрачный небольшой пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом, которым, как он понял, являлся «мефедрон». Ему известно, что данный вид наркотика употребляют, вдыхая через нос. После этого, он решил ехать на такси в п. Ким Спасского <адрес> РТ. Прибыв в п. Ким, около 24 часов 00 минут, он решил встретиться с Свидетель №2, которой через мессенджер «Ватсап» он предложил встретиться, с чем она согласилась. Затем, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, прислала ему сообщение о том, что она ждёт его около <адрес> п. Ким. После этого, придя туда же, он увидел, что к нему направляются сотрудники полиции, от которых он попытался скрыться, но споткнувшись, упал, и его задержали. Позднее, в присутствии понятых сотрудники полиции произвели его досмотр, спросив у него перед его проведением, имеются ли у него при себе запрещённые предметы, на что он ответил им об отсутствии при нём таковых. В дальнейшем, при его досмотре, в правом кармане, надетых на него шорт, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом – «мефедроном». На вопрос сотрудников полиции об обнаруженном веществе, он ответил, что им является «мефедрон», который он приобрёл в <адрес> для личного потребления. После этого они изъяли данный пакет с «мефедроном» и упаковали в полиэтиленовый пакет, на прикреплённых бирках к которому он поставил свою подпись. Также у него был изъят сотовый телефон с сим – картой, которые также упаковали в пакет, и огласили процессуальные документы, связанные с изъятием у него вышеназванных предметов, ознакомившись с которыми он и участвующие понятые подписали их. Кроме того, им сообщено о том, что в период, когда он предлагал Дербеновой В.С встретиться он сообщил последней о том, что он привез «мефедрон» (л.д. 39-41, 125-127).

Вышеназванные показания были подтверждены Петровым Д.И. в ходе проверки показаний на месте преступления и в судебном заседании (л.д. 98-103).

Суд, допросив подсудимого, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении, установленной.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Дербеновой В.С., около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджер «Ватсап», на используемый ей абонентский номер оператора ПАО «Мегафон» 89270399356 поступило сообщение от Петрова Д.И. с предложением встретиться, с чем она согласилась. При этом из сообщения от Петрова Д.И., она поняла, что последний, едет из <адрес>, и у него имеются при себе наркотики. О данном обстоятельстве она сообщила своим знакомым сотрудникам полиции, а после она отправила Петрову Д.И. сообщение, чтобы он подошёл в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>        п. Ким Спасского <адрес> РТ. В дальнейшем, когда Петров Д.И. прибыл к указанному времени к указанному месту, то увидев сотрудников полиции, он попытался от скрыться, однако, он споткнулся и упал, а вскоре был задержан сотрудниками полиции. В данное время, сотрудники полиции попросили её пригласить кого-либо в качестве понятых, что она и сделала, пригласив в качестве понятой Свидетель №1 Позднее сотрудники полиции сообщили, что они будут проводить личный досмотр Петрова Д.И., а перед этим, они спросили у последнего, имеются ли при нём предметы, запрещенные в обороте, в том числе наркотики, на что он ответил им об отсутствии у него таковых. При личном досмотре Петрова Д.И., в правом кармане надетых на него шорт, сотрудники полиции обнаружили и извлекли небольшой полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, Петров Д.И. сообщил, что в нём находится «мефедрон», приобретенный им для личного потребления в <адрес>. В последующим, указанный полиэтиленовый пакет с «мефедроном» был сотрудники упакован в иной полиэтиленовый пакет, который они опечатали, а также у Петрова Д.И. был изъят сотовый телефон с находившейся в нём сим-картой. Ознакомившись с указанным пакетом, его подписали все участвующие при изъятии лица. Находившуюся в её телефоне переписку с Петровым Д.И. она удалила (л.д. 51-52).

Показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 относительно её участия в качестве понятой при изъятии наркотического средства у Петрова Д.И. дала на стадии следствия и свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.47-48).

Согласно исследованным в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного расследования, из них следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что в п. Ким Спасского <адрес> РТ направляется Петров Д.И., который везёт с собой наркотики. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, прибыв к дому № по <адрес> п. Ким, где встретил Свидетель №2, которая сообщила ему о том, что в ходе переписки в «Ватсап» с Петров Д.И., ей стало известно, что у последнего имеются наркотики, и она попросила последнего подойти к вышеназванному дому. Позднее к вышеуказанному дому подошёл и сам Петров Д.И., который увидев его, попытался от него скрыться, но споткнувшись упал, а он в свою очередь, задержал Петрова Д.И. В дальнейшем, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии понятых, спросил у Петрова Д.И., имеются ли у него при себе наркотики, на что последний ответил об отсутствии у него таковых. После чего, при личном досмотре Петрова Д.И., в правом кармане надетых на него шорт, был обнаружен и извлечеён небольшой полимерный пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос к Петрову Д.И., что находится в пакете, последний сообщил, что в нём находится «мефедрон», который он приобрёл для личного употребления в <адрес>. Затем, указанное вещество, было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан. Также у Петрова Д.И. был изъят находившийся при нём сотовый телефон с сим-картой. После этого им были составлены процессуальные документы об изъятии вышеназванных предметов, которые подписали участвующие при изъятии лица (л.д. 55-56).

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно телефонному сообщению начальника ОУР отдела МВД России по Спасскому <адрес> Свидетель №3, поступившему в данный отдел полиции в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, последним около <адрес> п. Ким Спасского <адрес> РТ, задержан Петрова Д.И., при личном досмотре которого, в кармане шорт был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> п. Ким Спасского <адрес> РТ произведен личный досмотр Петрова Д.И. При производстве данного следственного действия в правом кармане шорт надетых на Петрове Д.И., обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нём порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7-11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 - хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон). Масса вещества, составляет 3,26 грамма (л.д. 23). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества. Остаток вещества в размере 3,24 грамма переупакован в полимерный пакет (л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон). Масса вещества, составляет 3,24 грамма (л.д. 23). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества. Остаток вещества в размере 3,22 грамма переупакован в полимерный пакет (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф пакет                 №, с имеющимся на нём рукописным текстом в виде: «ОМВД России по Спасскому <адрес> к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 4 СМС, подпись» с оттиском синей печати № ЭКЦ по РТ», с находящимся внутри согласно вышеуказанному заключению эксперта веществом содержим в своём составе наркотическое средство 2-(метиламино) - 1 - (4 – хлорфенил) пропан-1-он (наиболее распространённые синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон). Масса вещества, составляет 3,26 грамма (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов осмотрен телефон марки «Самсунг М 21» с сим – картой оператора «Билайн», полимерный пакет с застежкой, дактилоскопическая карта с оттисками рук Петрова Д.И., пломба и упаковка (л.д. 104-110).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место, цель приобретения и хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности Петрова Д.И. в предъявленном ему по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Действия подсудимого Петрова Д.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела и это не опровергнуто стороной защиты, наркотическое средство, было изъято сотрудником полиции у подсудимого при производстве его личного досмотра, то есть при производстве следственного действия, направленного непосредственно на отыскание у Петрова Д.И. незаконно хранившихся при нём наркотических средств, которые и были изъяты по результатам личного досмотра Петрова Д.И. По данным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, дающих подсудимому возможность для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ.

В юридически значимый период у Петрова Д.И. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого Петрова Д.И. в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, выводов проведённой по делу судебной психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемость Петрова Д.И. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Как установлено из вышеназванного экспертного заключения Петров Д.И. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. По данным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на первоначальной стадии производства Петров Д.И. добровольно указал сотрудникам полиции с выходом на место, обстоятельства приобретения им вещества содержащего в своём составе наркотическое средство, до этого не известные им.

По данным основаниям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Петровым Д.И. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, жительства и прежней учёбы, нахождение на его иждивении несовершеннолетних близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Петрова Д.И., его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание Петрова Д.И. возможно лишь при исполнении им наказания в виде лишения свободы.

Назначение Петрову Д.И. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения Петрову Д.И. данного вида наказания, равно как и оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкое, суд не находит.

Принимая во внимание, что судом обстоятельством, смягчающим наказание Петрова Д.И., признано обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ и подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, при назначении Петрову Д.И. срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая в░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(░░░░░░░░░░) - 1 - (4 – ░░░░░░░░░) ░░░░░░-1-░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 4-░░░, ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 3,22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ (№); ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░ 21» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░-░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-23/2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.