Решение по делу № 2-84/2024 (2-1159/2023;) от 23.10.2023

УИД: 24RS0049-01-2023-001151-60

Гр.дело №2-84/2024 (2-1159/2023)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2024 года                                                                           <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                          ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца                                                                 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. ответчик управляя транспортным средством марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Есаулово-Бархатово» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, и допустил наезд на него. В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левого предплечья в с/з со смещением, вывих головки левой плечевой кости, ушибленную рану левого бедра, ушиб легких, краевой пневмоторокс справа, перелом стернального конца левой ключицы без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический шок 1 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что в результате противоправных действий ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, в связи с чем последний испытал физическую боль и нравственные страдания, связанные с тяжестью телесных повреждений, физической болью, ограничением возможности вести нормальный образ жизни, в настоящее время выздоровление не наступило, кости не срастаются, ФИО2 вынужден длительное время носить гипсовую повязку, что затрудняет привычные действия и потребности, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась с заявлением о замене ответчика – умершего ФИО8о. на его дочь ФИО1, как лицо фактически принявшее наследство, оставшееся после смерти отца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО7 (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что из-за длительного лечения ФИО2 пришлось взять академический отпуск. Не смотря на то, что ФИО8 умер, его наследники, обязаны нести обязательства умершего в пределах суммы принятого наследства, которое состоит из пенсии, транспортного средства, доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшую, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут на 7 км. +370 а/д Есаулово-Бархатово, автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8о. двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей левого предплечья в с/з со смещением, вывих головки левой плечевой кости, ушибленная рана левого бедра, ушиб легких, краевой пневмоторакс справа, перелом стернального конца левой ключицы без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический шок 1 степени.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имелась сочетанная травма: ушиб обоих легких с двухсторонним пневмотораксом, пневмомедиастинум, передний вывих головки левой плечевой кости, линейный кортикальный перелом грудинного конца левой ключицы, перелом обоих костей левого предплечья, множественные осадненные раны на лице, левой верхней конечности, левой нижней конечности, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлениями инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ и ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 прекращено, в связи с тем, что ФИО2 был определен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8о. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, следует, что их отцом является ФИО8о.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО8о. наследственное дело не открывалось. Однако как следует из сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8о. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена, в связи с его смертью; недополученные денежные выплаты по пенсии, получаемой ответчиком ФИО8о. за декабрь 2023 года были получены его дочерью ФИО1, путем перечисления денежных средств в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес> на р/с 40№, разовым поручением № от 17.01.2024г. в сумме 12 455 руб. 38 коп.

Также из материалов дела следует, что ответчик имел в собственности 1/3 доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Александровка, <адрес>, также по 1/3 доли в данном жилом помещении принадлежат ФИО1, ФИО1 Из заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость данного жилого дома, составляет 300 000 руб.

Кроме того, за ФИО8о. были зарегистрированы следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ21043, государственный регистрационный знак № Согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21043 составляет 150 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

По общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Таким образом, поскольку ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что спорные правоотношения, направленные на возмещение морального вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства, данная обязанность не переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, поскольку непосредственно связана с личностью причинителя вреда, при жизни ФИО8 его обязанность по компенсации морального вреда установлена не была, денежные средства в пользу истца не присуждались, ответчик ФИО1 лицом, причинившими вред ФИО2 не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика ФИО1 как наследника причинителя вреда к ответственности по компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда суд не находит, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий:                    (подпись)                       О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                   О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.